PDA

Просмотр полной версии : Увольнение по состоянию здоровья


inspektor
18.01.2011, 07:04
ПОльзуясь случаем, задам вопрос: СМ уволен из ОВД по ограниченному состоянию здоровья, получил компенсацию за недополученное обмундирование. Оставшуюся форменную одежду - уничтожил. Подав в суд о незаконности увольнения - выиграл и восстановлен. Руководство требует от него купить, на полученные в виде компенсации деньги, форму для несения службы. Законно ли это требование? ЕСли "да" - на чем основано? Спасибо.

Кассандра
19.01.2011, 00:23
СМ уволен из ОВД по ограниченному состоянию здоровья, получил компенсацию за недополученное обмундирование. Оставшуюся форменную одежду уничтожил. Подав в суд о незаконности увольнения, выиграл и восстановлен. Руководство требует от него купить на полученные в виде компенсации деньги форму для несения службы.

На каких ЗНПА основано требование руководства о приобретении сотрудгиком формы за собственные деньги? На каких ЗНПА основан отказ тыловой службы в выдаче сотруднику вещевого имущества при восстановлении? Если не ошибаюсь, то компенсация выплачена за весь ПРОШЕДШИЙ период, по которому ВЫШЕЛ СРОК НОСКИ обсундирования, а не авансом вперед за срок носки каждого предмета обмундирования.
Ну, и приказ 218 можно полистать на досуге, или запрос написать в ДТ МВД РФ и спросить их мнение.

inspektor
24.01.2011, 14:19
На каких ЗНПА основано требование руководства о приобретении сотрудгиком формы за собственные деньги? На каких ЗНПА основан отказ тыловой службы в выдаче сотруднику вещевого имущества при восстановлении? А ничем не мотивируют. Вам выдали компенсацию - идите и купите.

Если не ошибаюсь, то компенсация выплачена за весь ПРОШЕДШИЙ период, по которому ВЫШЕЛ СРОК НОСКИ обсундирования, а не авансом вперед за срок носки каждого предмета обмундирования. Почти так - за все недополученные предметы.

Ну, и приказ 218 можно полистать на досуге, или запрос написать в ДТ МВД РФ и спросить их мнение. Не хотят они листать. БУдем в суде обсуждать данный вопрос. Сотрудник уже два месяца не исполняет обязанности (командир взвода ДПС) после восстановления. ДТ МВД - это мысль, спасибо.

inspektor
03.02.2011, 22:45
Решение суда: признать незаконным отказ в выплате ДД, выдаче формы, ксивы и оружия.

Garikor
03.05.2011, 22:12
Здравствуйте! В декабре 2009 году в ходе медицинского осмотра, было выявлено заболевание инфильтративный туберкулез правого легкого. На больничном пробыл 6 месяцев, перенес оперативное вмешательство была удалена образовавшиеся туберкулома. Был выписан с больничного врачи Диспансере нап исали что годен к дальнейшему несению службы. При выходе на работу Отдел кадров моего отдела направляют меня на ВВК с фабулой о дальнейшем прохождении службы в должности оперуполномоченного ОУР. При прохождение комиссии ВВК выносит заключение что я к дальнейшей службе в ОВД должности оперуполномоченного ОУР временно не годен, на основании моего нахождения на учете в туб диспансере. Отдел кадров на основании заключения ВВК подготовил приказ об моем увольнение из ОВД по здоровью. Правомерны ли действия отдела кадров по отношению к сотруднику. Спасибо за ответ!

Дмитриев Дмитрий
03.05.2011, 22:31
У ВВК у вашего есть ещё ВВК выше. У нас к примеру есть владивостокская ОВВК краевая а выше их в Хабаровске...не помню как правильно называется, но там можно пройти снова и там не будут обращать внимание на краевую. А можно пойти в суд и прокуратуру с иском признать выводы кадров надуманными и не основанными на законе и требованием провести прокурорскую проверку. Дискриминация типа того. Есть уже независимые мед комиссии кстати. Можно там получить заключение что годен к службе. ОК ОВД часто моют рука руку по расправам через ОВВК.

inspektor
13.05.2011, 15:38
Отдел кадров на основании заключения ВВК подготовил приказ об моем увольнение из ОВД по здоровью. По какому основанию?
Есть уже независимые мед комиссии кстати. Можно там получить заключение что годен к службе. ОК ОВД часто моют рука руку по расправам через ОВВК. Ничего ты там не получишь. Да и ВВК тут не при чем. Если сотрудник более чем четыре месяца на излечении, то лечащий врач направляет сообщение в кадры, а они, в свою очередь пишут направление на ВВК, с целью установить возможность дальнейшего прохождения службы сотрудником.

inspektor
13.05.2011, 16:00
Кстати: "ВВК выносит заключение что я к дальнейшей службе в ОВД должности оперуполномоченного ОУР временно не годен" - такого заключения ВВК вынести не может. Может такое: "Г - временно не годен к военной службе. Не годен к поступлению на службу по контракту". Вариантов заключения несколько, они определены п. 376.5.3 - 376.5.6. приказа МВД РФ № 523

Владимир848
09.06.2011, 01:24
Доброй ночи, я имею стаж около 3-х лет, недавно в больнице выявили повышенное давление, в последущим поставили диагноз: гипертаническая болезнь. Теперь на работе хотят направить на ВВК и уволить по состоянию здоровья. Как мне быть, в больнице ни когда на стационарном лечении не находился, возможно же данную болезнь, я приобрел во время службы?

inspektor
09.06.2011, 10:56
выявили повышенное давление, в последущим поставили диагноз: гипертаническая болезнь. С таким диагнозом возможно снижение группы принадлежности. Все зависит от степени, наличия ХСН. Это плохой диагноз и в некоторых службах такому сотруднику не место. Представь приступ (криз) во время преследования преступника, при управлении тобой патрульным автомобилем? Это трупы пешеходов, потеря жизни ни в чем не повинных людей.

Теперь на работе хотят направить на ВВК и уволить по состоянию здоровья. Направят, если есть повод (диагноз, дающий основания полагать невозможным прохождение службы в прежней должности) и основание (решение начальника органа внутренних дел). По результату ВВК - можно будет обсуждать предстоящее увольнение. Не раньше.

Как мне быть, в больнице ни когда на стационарном лечении не находился, возможно же данную болезнь, я приобрел во время службы? Проходить ВВК. А потом выложить результаты на форум.

Дмитрий Левашёв
09.06.2011, 11:06
Собрайте документы, сколько часов в сутки вы работали, сколько дней отдыха вам предоставлялось, все те факторы, которые могут повлиять на определения причинной следственной связи заболевания и состояния здоровья

inspektor
18.06.2011, 22:02
Собрайте документы, сколько часов в сутки вы работали, сколько дней отдыха вам предоставлялось, все те факторы, которые могут повлиять на определения причинной следственной связи заболевания и состояния здоровья Да ладно!? Это для ВВК документы? Уж не знаю - куда с ними пошлют автора...

Денис Юрьевич
19.11.2011, 09:09
В сентябре ушел на пенсию по выслуге лет (по минималке). Льготных ровно двенадцать, календарных четырнадцать. В 2008 году на службе в ДТП получил травму компрессионный перелом трех позвонков 1 и 2 степени. При увольнении ВВК признала годным. Хирург и невролог ВВК вроде как говорили, что у меня должно быть ограниченное состояние здоровья, но в заключении оказался здоров. Да и начальник ВВК сказал, что я здоров, -"типа майор не кипятись ты не первый и не последний, если захочешь восстановится тебе же потом проще будет". Спина все три года беспокоит, периодически обращался в поликлиннику, "заколят" вроде отпускает. Вобщем выплатили мне единовременное пособие при увольнении 74480 рублей, как я понимаю это 40%. Подскажите, является ли моя травма основанием для увольнения по ограниченному состоянию здоровья и могу ли я подать аппеляцию на выплаты в 100%, и если да то куда подавать?

Марина Мазаева
19.11.2011, 11:50
Вы можете обжаловать заключение ВВК в суде. А Вы страховую выплату получали при травме? В какой области (населенном пункте) Вы живете ?

Виталий Капустин
19.11.2011, 14:06
В сентябре ушел на пенсию по выслуге лет (по минималке). Льготных ровно двенадцать, календарных четырнадцать. В 2008 году на службе в ДТП получил травму компрессионный перелом трех позвонков 1 и 2 степени. При увольнении ВВК признала годным. Хирург и невролог ВВК вроде как говорили, что у меня должно быть ограниченное состояние здоровья, но в заключении оказался здоров. Да и начальник ВВК сказал, что я здоров, -"типа майор не кипятись ты не первый и не последний, если захочешь восстановится тебе же потом проще будет". Спина все три года беспокоит, периодически обращался в поликлиннику, "заколят" вроде отпускает. Вобщем выплатили мне единовременное пособие при увольнении 74480 рублей, как я понимаю это 40%. Подскажите, является ли моя травма основанием для увольнения по ограниченному состоянию здоровья и могу ли я подать аппеляцию на выплаты в 100%, и если да то куда подавать?

тут вообще 2 нарушения. вас мвд не вылечило и даже не направляла на лечение и вот теперь, еще и годным в довесок признали.
лучше пройти независимую ввк (или экспертизу в государственном экспертном учреждении в сфере министерства здравоохранения) и потом с результатами в суд.

генн
18.10.2012, 19:19
Являюсь сотрудником полиции. В не служебное время получил травму, если меня уволят по ВВК т.к. на больничном буду 4 месяца положены мне какие либо выплаты и страховка? Спасибо.

Анна Вольгушева
19.10.2012, 17:03
Являюсь сотрудником полиции. В не служебное время получил травму, если меня уволят по ВВК т.к. на больничном буду 4 месяца положены мне какие либо выплаты и страховка? Спасибо.
Обратитесь за помощью в Вашу региональную профсоюзную организацию:

Профсоюз сотрудников органов внутренних дел Сахалинской области
Тел.: +7 (4242) 78-01-78, +7 (4242) 25-10-72, +7 (914) 755-10-72;
E-mail: sakhprof-police@bk.ru

Председатель – Гефнидер Александр Александрович
тел. 8 (962) 581-10-72
E-mail: gef8@rambler.ru

http://policemagazine.ru/forum/showthread.php?t=22

Aleksey2510
17.02.2013, 01:29
Здравствуйте коллеги!!! Помогите пожалуйста получить ответ на мой вопрос. У меня выслуга составляет 18 лет и 10 месяцев. После болезни (инсульт) и до этого полученной травмы, признанной ВВК, как военная травма, еще сахарный диабет 2 типа и гипертоническая болезнь, признан не годным к дальнейшему прохождению службы (пункт Д). Какие выплаты мне положены при увольнении и буду ли я получать какую-то пенсию по линии МВД?

ЯрославЪ
17.02.2013, 15:20
Публикую ряд документов:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановление
от 20 Июля 2011 г. N 21-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в связи с жалобой гражданина К.А. Охотникова"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47.1, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции".
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина К.А. Охотникова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителем законоположение.
Заслушав сообщение судьи-докладчика А.И. Бойцова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:


1. В соответствии с частью третьей статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
1.1. Оспаривающий конституционность данного законоположения гражданин К.А. Охотников, проходивший службу в органах внутренних дел на должности старшего оперуполномоченного боевого отделения отряда милиции специального назначения криминальной милиции Управления внутренних дел по Смоленской области, в результате полученной в служебной командировке в Чеченской Республике военной травмы был заключением военно-врачебной экспертизы признан негодным к прохождению службы в указанной должности и годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), при этом он был признан годным к прохождению службы в должностях, отнесенных к 4-й группе предназначения. Виды деятельности, относящиеся к данной группе предназначения, были определены пунктом 7.1.5 действовавших на тот момент Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу, поступающих в образовательные учреждения, и сотрудников (Приложение N 1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июля 2004 года N 440): паспортно-визовая служба; материально-техническая служба, хозяйственная служба, служба военного обеспечения; службы медицинские, финансово-экономические, контрольно-ревизионные и строительные; служба в информационных и вычислительных центрах; служба вневедомственной охраны (кроме службы в группах задержания пунктов централизованной охраны); служба в научно-исследовательских и образовательных учреждениях; служба в секретариатах, юридические службы, пресс-службы, служба в редакциях газет и журналов; служба в автохозяйствах и других специальных учреждениях милиции; фельдъегерская служба (кроме отнесенных к 3-й группе предназначения).
В связи с невозможностью перевода на должность, подходящую ему по состоянию здоровья, К.А. Охотников 7 апреля 2009 года был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).
Ленинский районный суд города Смоленска, отказывая решением от 15 сентября 2009 года в удовлетворении иска К.А. Охотникова о взыскании с Управления внутренних дел по Смоленской области единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, мотивировал свой отказ тем, что истцу установлена категория "Б" годности к прохождению военной службы, не исключающая дальнейшее прохождение службы, в то время как выплата пособия предусмотрена лишь в отношении граждан, получивших телесные повреждения, при которых дальнейшее прохождение службы невозможно. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 ноября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В передаче надзорной жалобы К.А. Охотникова для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции определением судьи Смоленского областного суда также было отказано.

ЯрославЪ
17.02.2013, 15:21
Закон Российской Федерации "О милиции" в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" утратил силу с 1 марта 2011 года. Однако оспариваемое К.А. Охотниковым регулирование, по сути, сохранено в части 5 статьи 43 данного Федерального закона, согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия. Кроме того, К.А. Охотников впервые обратился в Конституционный Суд Российской Федерации до указанной даты, а следовательно, по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", производство по его жалобе не подлежит прекращению.
1.2. Как следует из статей 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретизирующих статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, если придет к выводу, что оспариваемые законоположения затрагивают конституционные права и свободы граждан и что имеется неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли эти законоположения Конституции Российской Федерации; Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых актов.
Нарушение частью третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" своих конституционных прав, гарантированных статьями 7, 19 и 39 Конституции Российской Федерации, заявитель усматривает в том, что данная норма не позволяет получить предусмотренное ею единовременное пособие в случае, когда уволенный по состоянию здоровья сотрудник милиции не имеет реальной возможности продолжить прохождение службы ни в той же должности, при занятии которой им были получены телесные повреждения, ни в какой-либо иной.
Соответственно, часть третья статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", как предусматривавшая выплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания сотруднику милиции, получившему в связи с осуществлением служебной деятельности телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы, и является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу.
2. Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни и инвалидности (статья 39, часть 1), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1).
Российская Федерация, будучи социальным государством, обязана стремиться к максимальному социальному эффекту в сфере защиты здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими трудовой (служебной) деятельности, используя для этого все необходимые правовые средства, включая частноправовые (страхование, возмещение вреда) и публично-правовые (государственное и социальное страхование, социальное обеспечение, денежные компенсации) институты.
Служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

ЯрославЪ
17.02.2013, 15:22
Исходя из этого государство обязано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса.
Приведенные правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 26 декабря 2002 года N 17-П и от 15 июля 2009 года N 13-П, сохраняют свою силу.
3. Единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, предусматривавшееся частью третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", по своей правовой природе выступало наряду с обязательным государственным страхованием элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам милиции и являлось дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при осуществлении служебной деятельности.
К числу сотрудников милиции, для которых вследствие телесных повреждений, полученных при осуществлении служебной деятельности, исключалось дальнейшее прохождение службы, относились - согласно сложившейся правоприменительной практике с учетом положений пункта 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805), устанавливающего основания для издания приказа о выплате указанного единовременного пособия, - сотрудники милиции, которые заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе признавались либо не годными к военной службе (категория "Д"), либо ограниченно годными к военной службе (категория "В") при отсутствии возможности перемещения по службе.
Эти лица увольнялись со службы в милиции, соответственно, по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (пункт "ж" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции") либо по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (пункт "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции"). Вместе с тем по пункту "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" допускалось увольнение не только лиц, ограниченно годных к военной службе (категория "В"), но и лиц, годных к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б"). Следовательно, при применении этой нормы между сотрудниками милиции, относящимися к обеим названным категориям, не делалось различий (при том что тяжесть повреждений, причиненных их здоровью при исполнении служебных обязанностей, была разной).
Препятствием для дальнейшего прохождения службы в милиции при получении сотрудником телесных повреждений в связи с осуществлением служебной деятельности и признании его ограниченно годным к военной службе (категория "В") или годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б") являлись его неспособность по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности по занимаемой должности и невозможность перемещения на другую должность - либо в связи с отсутствием соответствующих вакансий, либо если получивший телесное повреждение сотрудник милиции не имел профессионального образования и не обладал навыками, необходимыми для занятия должности, исполнение обязанностей по которой возможно при наличии ограничений по состоянию здоровья. При этом отсутствие реальной перспективы перемещения на другую должность с неизбежностью влекло за собой увольнение в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы как лиц, относящихся к категории "В", так и лиц, относящихся к категории "Б". О невозможности продолжения службы в таких случаях свидетельствовал сам факт увольнения со службы в милиции.

ЯрославЪ
17.02.2013, 15:23
Следовательно, всем сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности и уволенным со службы в милиции по пункту "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции", на равных основаниях должно быть обеспечено право на единовременное пособие, предусматривавшееся частью третьей его статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", что соотносится с вытекающей из статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации обязанностью государства предоставить этим лицам материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П и от 15 июля 2009 года N 13-П).
Невыплата данного единовременного пособия сотрудникам милиции, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б"), при увольнении со службы по основанию, предусмотренному пунктом "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции", является отступлением при осуществлении права на социальное обеспечение от конституционного принципа равенства, означающего, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 10 ноября 2009 года N 17-П, от 20 декабря 2010 года N 21-П).
4. Таким образом, часть третья статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1), в той мере, в какой в системе действовавшего правового регулирования она не предполагала выплату единовременного пособия сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б") и уволенным со службы по пункту "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
При этом федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции вправе осуществить - с учетом различной тяжести телесных повреждений, полученных при исполнении обязанностей службы в милиции, и, следовательно, различной степени утраты способности к прохождению службы лицами, уволенными со службы по пункту "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" ввиду признания их годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б"), и лицами, уволенными по тому же основанию ввиду признания их ограниченно годными к военной службе (категория "В"), - дифференциацию размеров единовременного пособия, которое подлежит выплате лицам, уволенным со службы ввиду невозможности дальнейшего ее прохождения.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:


1. Признать часть третью статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1), в той мере, в какой в системе действовавшего правового регулирования она не предполагала выплату единовременного пособия сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б") и уволенным со службы по пункту "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
2. Правоприменительные решения, принятые в отношении гражданина Охотникова Константина Алексеевича, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня его опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд
Российской Федерации

ЯрославЪ
17.02.2013, 15:24
С сотрудником при увольнении со службы должен быть произведен полный расчет применительно к статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации. (При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.)
При увольнении сотруднику выплачивается денежное довольствие за весь период службы, квартальная премия пропорционально прослуженному времени, материальная помощь в размере не менее двух окладов денежного содержания в год (в случае ее неполучения в соответствующем году), единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного года пропорционально прослуженному времени. В случае, если сотрудник в году увольнения не использовал очередной отпуск, ему выплачивается денежная компенсация.
Совместным письмом ГУКиКП МВД России, ГФЭУ МВД России и ГУПРиВС МВД России от 21 ноября 2000 г. № 21/6/4450, 31/4-3531, 25/4417) определен порядок выплаты этой компенсации.
В соответствии со статьей 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктами «б», «в», «е», «ж», «з» статьи 58 данного Положения, за неиспользованный в году увольнения ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации. Согласно пункту 52 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 30 сентября 1999 г. № 750, указанным сотрудникам выплачивается денежная компенсация исходя из денежного довольствия на день увольнения. В таком же порядке следует производить выплату компенсации сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктами «б», «в», «е», «ж», «з» части шестой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции».
Кроме того, в соответствии с пунктом 17 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, выплачивается при увольнении со службы единовременно пособие:
- уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в следующих размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания,
- уволенным по другим основаниям - 40 процентов указанных размеров. Лицам, награжденным в период прохождения службы государственным орденом (орденами) или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации, соответствующий размер единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении со службы, увеличивается на два месячных оклада денежного содержания.
Пособие выплачивается за полные годы выслуги, без округления их в сторону увеличения, из окладов, выплачиваемых по последней должности и специальному званию на день увольнения со службы. В случае повторного определения на службу единовременное пособие при последующем увольнении их со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы (в месячных окладах денежного содержания), но не менее чем в размере двухмесячного оклада денежного содержания.

ЯрославЪ
17.02.2013, 15:25
Порядок выплаты ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного сотрудникам органов внутренних дел при исполнении ими служебных обязанностей регламентирован нормами Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года № 805.
Пунктом 22 Инструкции установлено, что размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Данной статьей предусмотрено, что для определения размера вреда необходимо установление степени утраты профессиональной трудоспособности.
В соответствии со статьей 1085 ГК РФ возмещению подлежит утраченный заработок и дополнительно понесенные расходы. При этом пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно части 2 статьи 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
При назначении ежемесячных выплат в возмещение вреда в денежное довольствие, подлежащее возмещению, включается денежное содержание (оклад по должности с учетом повышений за службу в отдаленных, высокогорных местностях и других особых условиях и оклад по специальному званию), процентная надбавка за выслугу лет, а также надбавки, доплаты и денежные вознаграждения, предусмотренные Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 30 сентября 1999 года № 750.
Статьей 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» (далее – Федеральный закон) денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

ЯрославЪ
17.02.2013, 15:26
В пункте 8 статьи 1 Федерального закона перечислены дополнительные выплаты, входящие в денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел, а также указано, что Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, а в пределах выделенных средств и руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти могут устанавливать другие надбавки и дополнительные выплаты.
В соответствии с нормами Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» с 1 марта 2005 года сотрудникам органов внутренних дел производится выплата ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по должности.
Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 176 с указанной даты «военным пенсионерам» установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере 240 рублей в месяц, независимо от того, какой вид пенсии они получают и к какой категории относятся. Однако указанная доплата не увеличивает ни размера пенсии, ни денежное содержание, поэтому правовых оснований для перерасчета сумм в возмещение вреда в этом случае не имеется.
Одновременно с этим нормами пункта 5 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья (для сотрудников – до его досрочного увольнения со службы) устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (для сотрудников - повышены оклады денежное содержание, он переведен на более высокооплачиваемую должность, повышен в специальном звании, повышена процентная надбавка за выслугу лет и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения его оплаты труда) при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Статьей 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 года № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» (вступившим в силу с 1 января 2005 года), определение степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) отнесено к функциям главных бюро медико-социальной экспертизы. При этом каких-либо ограничений для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в зависимости от сферы деятельности гражданина данными нормативными правовыми актами не установлено.
Учитывая изложенное, необходимо обратиться в Главное бюро медико-социальной экспертизы по месту жительства для определения степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах).

ЯрославЪ
17.02.2013, 15:27
за установлением группы инвалидности Вы будете обращаться в один из филиалов Бюро МСЭ в своем городе. Куда конкретно- укажут в поликлинике.
Перед этим Вам придется пройти комиссию в ведомственной поликлинике и получить Форму 88 и направление на МСЭ. Затем Вы поедете записываться на МСЭ, а в установленный день придете на экспертизу. Полученную справку об инвалидности принесете в ОК для оформления страховки, а затем в ЦПО для назначения пенсии.
См. также:Статьей 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 года № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» (вступившим в силу с 1 января 2005 года), определение степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) отнесено к функциям главных бюро медико-социальной экспертизы. При этом каких-либо ограничений для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в зависимости от сферы деятельности гражданина данными нормативными правовыми актами не установлено.
Учитывая изложенное, необходимо обратиться в Главное бюро медико-социальной экспертизы по месту жительства для определения степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах).

ЯрославЪ
17.02.2013, 15:30
Ниже публикую судебные решение по этим вопросам:

Дело № 2-2712/2010г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Богзыковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Батыревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулкаримова Х.А. к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Республики Калмыкия», Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании недействительным в части заключения военно-врачебной комиссии, изменении формулировки увольнения,
установил:
Абдулкаримов Х.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ххх года приказом МВД по Республике Калмыкия он уволен со службы в органах внутренних дел по п. «з» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). Основанием его увольнения по указанной статье закона явились свидетельства о болезни № *** от ххх года и № *** от ххх года, выданные ВВК МВД по РК. Решением Элистинского городского суда РК от ххх года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ххх года, указанные свидетельства о болезни признаны незаконными. На момент освидетельствования ххх года и ххх года, его увольнения из органов внутренних дел, проведения судебной экспертизы у него имелась и имеется категория годности к службе в органах внутренних дел – «В» - ограниченно годен, не годен к службе в должности, отнесенной кв. XXX,2,3,4 группам предназначения. ххх года истец обратился в МВД по РК с заявлением о внесении изменений в приказ о его увольнении в части формулировки увольнения в соответствии с установленными судом обстоятельствами и заключением независимой ВВК № *** от ххх года. Однако МВД по РК письмом № *** от ххх года сообщено, что для внесения изменений в приказ об увольнении необходимо пройти повторное освидетельствование. ххх года истец обратился с заявлением к начальнику ФГУ «МСЧ МВД РК» с заявлением о выдаче заключения с учетом заключения независимой ВВК № *** от ххх года и с учетом решения суда от ххх года. ФГУЗ «МСЧ МВД РК» ххх года за исх. № *** истцу выдано заключение ВВК, в котором ответчик продублировал содержание и выводы ранее вынесенных заключений, проигнорировав установленные судебным решением факты. Истцу выдано свидетельство с выводами о его годности к военной службе с незначительными ограничениями, негодности к службе в должности по 1,2,3 группе предназначения, годности кв. XXX группе предназначения без учета тех заболеваний, которые имелись у истца на момент проведения освидетельствования и которые указаны в независимом экспертном заключении.
Просил суд признать незаконным заключение ВВК «МСЧ МВД РК» № *** от ххх года в части выводов о годности Абдулкаримова Х.А. к военной службе с незначительными ограничениями, годности к службе по 4 группе предназначения незаконными, обязать ФГУЗ «МСЧ МВД РК» включить в заключение № *** от ххх года заболевания, имевшиеся у Абдулкаримова Х.А. на момент освидетельствования и увольнения из органов внутренних дел, - Последствия повторных ххх и выводы о категории годности Абдулкаримова Х.А. (на основании статей 25б, 14б,13д, 24г, 43г, 58в, 59в, 66в графы II Расписания болезней и ТДТ (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ххх года № ***) к службе в органах внутренних дел, - «В» - ограниченно годен, не годен к службе в должности, отнесенной кв. XXX,2,3,4 группам предназначения; обязать МВД по РК изменить формулировку увольнения Абдулкаримова Х.А. в приказе № *** от ххх года: с п «З» ч. 6 ст. 19 на пункт «ж» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни).
В судебном заседании истец Абдулкаримов Х.А. и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали.

ЯрославЪ
17.02.2013, 15:30
Представитель ответчика ФГУЗ «МСЧ МВД РК» ФИО2 и ФИО3 исковые требования Абдулкаримова Х.А. не признали, пояснив, что заключение ФГУЗ «МСЧ МВД РК» № *** от ххх года в части выводов о годности Абдулкаримова Х.А. к военной службе с незначительными ограничениями, годности к службе по 4 группе предназначения незаконными, является законным и обоснованным. Выводы экспертов ООО «Медэксперт» об ограниченной годности истца неправомерны. Оснований для признания Абдулкаримова Х.А. негодным к службе в органах внутренних дел не имеется.
Представитель ответчика МВД по РК ФИО4 исковые требования Абдулкаримова Х.А. не признала, пояснив, что необходимости в привлечении МВД по РК в качестве ответчика не имеется. Основанием для издания соответствующего приказа МВД по РК служит заключение ВВК ФГУЗ «МСЧ МВД РК».
Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Абдулкаримова Х.А.
В соответствии со ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 года №5487-1 (далее Основы), в конфликтных случаях окончательное решение по заключению медицинской экспертизы выносится судом.
Статьей 51 Основ установлено, что военно-врачебная экспертиза определяет годность по состоянию здоровья к военной службе военнослужащих, устанавливает у военнослужащих и уволенных с военной службы причинную связь заболеваний, ранений, травм с военной службой, определяет виды, объём, сроки осуществления медико-социальной помощи военнослужащим и их реабилитации, в том числе медико-психологической реабилитации. Порядок организации и производства военно-врачебной экспертизы, а также требования к состоянию здоровья военнослужащих устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.
Согласно п.п. 1,3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 (далее Положение), военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в органах внутренних дел Российской Федерации в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах внутренних дел, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий) (далее именуются увечья), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах внутренних дел (далее именуется причинная связь увечий, заболеваний). Для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии. На военно-врачебные комиссии возлагается определение категории годности граждан по состоянию здоровья к военной службе (службе в органах внутренних дел) на момент их увольнения с военной службы (из органов внутренних дел).
Пунктом 12 Положения установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, а также требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Согласно п. 93 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 июля 2004 года № 440, освидетельствование граждан РФ в органах внутренних дел и внутренних войсках проводится с целью определения в том числе годности граждан к службе, военной службе в подразделениях и видах деятельности (в конкретной должности, по специальности); годности сотрудников к военной службе, службе в видах деятельности (в конкретной должности, по специальности); годности военнослужащих к военной службе, службе по военно-учетной специальности; годности к прохождению службы сотрудниками в видах деятельности (в конкретной должности, по специальности); годности военнослужащих к военной службе, службе по военно-учетной специальности; годности к прохождению службы сотрудниками в видах деятельности, отнесенных кв. XXX,2,3 или 4 группам предназначения; степени тяжести увечий у сотрудников, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска; категории годности граждан по состоянию здоровья к службе (военной службе) на момент их увольнения из органов внутренних дел (с военной службы).

ЯрославЪ
17.02.2013, 15:31
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, пояснений сторон, приказом МВД по РК № *** л/с от ххх года Абдулкаримов Х.А. уволен со службы в органах внутренних дел по ххх Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья на основании свидетельств о болезни № *** от ххх года и № *** от ххх года военно-врачебной комиссии ФГУЗ «МСЧ МВД РК». В соответствии с указанными свидетельствами Абдулкаримов Х.А. годен к военной службе с незначительными ограничениями, степень ограничения – 4; не годен к службе в должности, отнесенной к I, II, III группе предназначения; годен к службе в должности, отнесенной к IV группе предназначения.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные доказательства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Элистинского городского суда РК от ххх года, вступившим в законную силу ххх года, имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, свидетельства о болезни ВВК МВД по РК № *** от ххх года и № *** от ххх года признаны незаконными.
Как следует из заключения ВВК ФГУЗ МСЧ МВД по РК ххх года за исх.№***, в нём имеется ссылка на признание судом незаконным заключения № *** от ххх года и № *** от ххх года. Вместе с тем в оспариваемом заключении ВВК ФГУЗ МСЧ МВД по РК ххх года за исх.№*** фактически продублированы содержание и выводы свидетельств № *** от ххх года (ВВК ФГУЗ МСЧ МВД по РК) и № *** от ххх года (ВВК ФГУЗ «МСЧ МВД по РК»), признанных судом незаконными.
Заключением независимой военно-врачебной экспертизы № *** от ххх года установлено, что на момент освидетельствования ххх года и ххх года у ответчика отсутствовали основания для признания Абдулкаримова Х.А. не годным к службе в органах внутренних дел («Д»). Имевшиеся у него заболевания являлись основанием для признания его ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, не годным к службе в должности, отнесенной кв. XXX,2,3 и 4 группам предназначения; ухудшение состояния здоровья Абдулкаримова Х.А. является последствием перенесенных им травм в ххх г. и в ххх г.; последствия травм, полученных в ххх. и в ххх г., являются основанием для ограничения годности к службе в органах внутренних дел, к службе в должности; на момент проведения освидетельствования ххх года и ххх года, увольнения из органов внутренних дел, проведения судебной экспертизы у Абдулкаримова Х.А. имелась и имеется категория годности к службе в органах внутренних дел – «В» - ограниченно годен, не годен в должности, отнесенной кв. XXX,2,3 и 4 группам предназначения.
По заключению независимой военно-врачебной экспертизы № *** от ххх года, составленному ООО «МедЭксперт», имеющему лицензию № *** на медицинскую деятельность при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по военно-врачебной экспертизе, выданной Комитетом по здравоохранению г.... ххх года, на день проведения освидетельствования ххх года и ххх года у Абдулкаримова Х.А. имелись следующие заболевания: ххх. В свидетельствах о болезни № *** от ххх года и № *** от ххх года не отражено наличие ххх артериальной гипертензии с умеренно выраженным психоорганическим симптомом (амнестический вариант) и изменениями личности по органическому типу. Эти заболевания явились последствиями перенесенных в ххх г. и в ххх г. травм (***.), полученных в период прохождения Абдулкаримовы Х.А. службы в органах внутренних дел. На момент проведения освидетельствования ххх года и ххх года, увольнения из органов внутренних дел, проведения судебной экспертизы у Абдулкаримова Х.А. имелась и имеется категория годности к службе в органах внутренних дел – «В» - ограниченно годен, не годен к службе в должности, отнесенной к I, II, III, IV группе предназначения. На основании статей 25б, 14б,13д, 24г, 43г, 58в, 59в, 66в графы II Расписания болезней и ТДТ (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июня 2004 года № 440) по состоянию на ххх года, ххх год, на момент проведения судебной экспертизы категория годности Абдулкаримова Х.А. к службе в органах внутренних дел - «В» - ограниченно годен, не годен к службе в должности, отнесенной кв. XXX,2,3,4 группам предназначения.
В оспариваемом заключении ВВК ФГУЗ МСЧ МВД по РК от ххх года, также как и в признанных незаконными свидетельствах от ххх года и от ххх года, содержатся выводы о годности Абдулкаримова Х.А. к военной службе с незначительными ограничениями, о его негодности к службе в должности по 1,2,3 группе предназначения, годности кв. XXX группе предназначения. При этом в заключении от ххх года не учтены заболевания, которые имелись у истца на момент проведения освидетельствования и которые указаны в независимом экспертном заключении. Экспертное заключение независимой военно-врачебной экспертизы признано судом достоверным доказательством, так как независимая военно-врачебная комиссия исходила из комплексной оценки состояния организма Абдулкаримова Х.А. на основании анализа имеющихся медицинских документов, его клинико-функционально-экспериментально-психологических данных. В ходе освидетельствования не выявлены и не учтены заболевания, возникшие в период прохождения Абдулкаримовым Х.А. службы в органах внутренних дел. Производившие независимую военно-врачебную экспертизу эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от ФГУЗ «МСЧ МВД РК», от МВД по РК, от истца.

ЯрославЪ
17.02.2013, 15:32
При таких обстоятельствах Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании заключения ВВК ФГУЗ «МСЧ МВД по РК» № *** от ххх года в части выводов о годности Абдулкаримова Х.А. к военной службе с незначительными ограничениями, годности к службе по 4 группе предназначения подлежат признанию незаконными; ВВК ФГУЗ МСЧ МВД по РК обязано включить в заключение № *** от ххх года заболевания, имевшиеся у Абдулкаримова Х.А. на момент проведения освидетельствования и увольнения из органов внутренних дел: Последствия повторных ххх и выводы о категории годности Абдулкаримова Х.А. на основании статей 25б, 14б,13д, 24г, 43г, 58в, 59в, 66в графы II Расписания болезней и ТДТ (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июня 2004 года № 440) к службе в органах внутренних дел, - «В» - ограниченно годен, не годен к службе в должности, отнесенной кв. XXX,2,3,4 группам предназначения.
В соответствии с п. «з» ч. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по ограниченному состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
Пунктом «ж» ч. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «О милиции» установлено, что сотрудники милиции могут быть уволены со службы по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
В соответствии с п. 6 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805, при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке «военная травма», единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения о службе).
Согласно пояснениям представителей ФГУЗ «МСЧ МВД РК», показаниям свидетеля ФИО5 представителя МВД по РК вывод военно-врачебной комиссии о категории годности на основании статей 25б, 14б,13д, 24г, 43г, 58в, 59в, 66в графы II Расписания болезней и ТДТ (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июня 2004 года № 440) к службе в органах внутренних дел, - «В» - ограниченно годен, не годен к службе в должности, отнесенной кв. XXX,2,3,4 группам предназначения служит основанием для издания приказа МВД по РК об увольнении сотрудника органов внутренних дел по п. «ж» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции».

ЯрославЪ
17.02.2013, 15:32
Из пояснений истца следует, что в результате ошибочного заключения военно-врачебной комиссии от ххх года издан приказ МВД по РК, в соответствии с которым он уволен не по п. «ж» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни), а по п.«з» ч. 6 ст. 19 этого закона (по ограниченному состоянию здоровья), вследствие чего нарушены его права на получение единовременного пособия в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции».
При таких обстоятельствах, с учетом заключения независимой военно-врачебной экспертизы от ххх года исковые требования к МВД по РК об изменении формулировки увольнения истца в приказе № *** от ххх года с п. «з» ч. 6 ст.19 Закона РФ «О милиции» на п. «ж» ч. 6 ст. 19 этого закона являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Абдулкаримова Х.А. удовлетворить.
Признать заключение военно-врачебной комиссии Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Республики Калмыкия» № *** от ххх года в части выводов о годности Абдулкаримова Х.А. к военной службе с незначительными ограничениями, годности к службе по четвертой группе предназначения незаконным.
Обязать Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Республики Калмыкия» включить в заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Республики Калмыкия» № *** от ххх года заболевания, имевшиеся у Абдулкаримова Х.А. на момент проведения освидетельствования и увольнения из органов внутренних дел, - Последствия ххх и выводы о категории годности Абдулкаримова Х.А. (на основании статей 25б, 14б, 13д, 24г, 43г, 58в, 59в, 66в графы II Расписания болезней и ТДТ (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июня 2004 года № 440) к службе в органах внутренних дел, - «В» - ограниченно годен, не годен к службе в должности, отнесенной кв. XXX,2,3,4 группам предназначения.
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия изменить формулировку увольнения Абдулкаримова Х.А. в приказе № *** от ххх года с пункта «з» части 6 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) на пункт «ж» части 6 статьи19 Закона РФ «О милиции» (по болезни).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись Е.В. Богзыкова
Копия верна.
Судья Е.В. Богзыкова

ЯрославЪ
17.02.2013, 15:34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Улан-Удэ
Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Романенко Д.А., при секретаре Доржиевой О.Б., с участием прокурора - старшего помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона майора юстиции Смирнова С.В., заявителя Шванькова А.В. и его представителя - адвоката Сафаралиева Д.Х., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта запаса Шванькова Андрея Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия, а также бездействия командира войсковой части №, начальника филиала № ФГУ «№ окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» и госпитальной военно-врачебной комиссии филиала № ФГУ «№ окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации», связанного с непринятием мер по направлению заявителя на освидетельствование военно-врачебной комиссии и оформлению документов вследствие полученной им военной травмы.
В судебном заседании военный суд, -
установил:
Шваньков обратился в суд с заявлениями, в которых указывает, что 17 декабря 2009 года он был призван на военную службу, которую проходил в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. 8 декабря 2010 года, находясь при исполнении служебных обязанностей, заявитель получил тяжелую травму в виде множественных повреждений позвоночника и грудной клетки, по поводу чего до 14 января 2011 года находился на лечении в филиале № ФГУ «№ окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» (филиале № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ»), по окончании которого ему было рекомендовано полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток. Между тем, уже с 17 января 2011 года командир войсковой части №, не желая ожидать заключения военно-врачебной комиссии (ВВК) о категории годности заявителя к военной службе, уволил его в запас по истечении срока службы по призыву. При этом денежным довольствием заявитель был рассчитан только по 17 декабря 2010 года.
Шваньков также указывает, что 30 января 2011 года, по истечении 15 реабилитационных суток он вернулся в филиал № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ», однако в проведении освидетельствования ВВК на предмет годности к военной службе и оформлении свидетельства о болезни, заявителю было отказано по причине того, что на тот момент он уже не являлся военнослужащим. Кроме того, в связи с тем, что командование части не представило в госпиталь справку о травме, также не была установлена причинная связь полученного заявителем увечья с исполнением им обязанностей военной службы.
Далее Шваньков указывает, что в связи с полученной травмой он признан инвали д. XXX группы и нуждается в дальнейшем лечении. Между тем, заявитель лишен возможности воспользоваться своим правом на прохождение лечения в военно-медицинских учреждениях, так как фактически был уволен с военной службы не по состоянию здоровья вследствие военной травмы, а по другому основанию. Кроме того, по причине отсутствия свидетельства о болезни заявитель лишен возможности оформить пенсию по инвалидности вследствие военной травмы, а также получить страховое возмещение как инвалиду 3 группы.
На основании изложенного, Шваньков просит военный суд:
- признать действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия за период с 17 декабря 2010 года по 17 января 2011 года, незаконными;
- обязать начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области», в котором войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении, выплатить заявителю денежное довольствие за период с 17 декабря 2010 года по 17 января 2011 года в сумме 441 рубль 78 копеек;
- признать бездействие командира войсковой части №, начальника филиала № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ» и госпитальной военно-врачебной комиссии, связанное с непринятием мер по направлению заявителя на освидетельствование военно-врачебной комиссии и оформлению документов вследствие полученной им военной травмы, незаконным;
- обязать командира войсковой части № представить в филиал № ФГУ «№ ОВКГ СибВО» справку о травме, указав причинную связь получения заявителем травмы - «при исполнении обязанностей военной службы»;
- обязать начальника филиала № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ» организовать проведение освидетельствования заявителя госпитальной ВВК на предмет определения категории годности его к прохождению военной службы, а также причинной связи травмы с исполнением обязанностей военной службы, по результатам которого выдать заявителю свидетельство о болезни;
- обязать госпитальную ВВК филиала № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ» провести освидетельствование заявителя на предмет определения категории годности к прохождению военной службы и причинной связи увечья с исполнением обязанностей военной службы.
Кроме того, Шваньков ходатайствовал о возмещении ему судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, а также издержек на оплату услуг представителей в сумме 25000 рублей, которые просил взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области».
В судебном заседании заявитель Шваньков и его представитель Сафаралиев требования заявлений поддержали и подтвердили изложенные в них доводы.
При этом Шваньков просил обратить решение суда к немедленному исполнению, в связи с тем, что нарушение его прав носит длящийся характер, а вследствие полученной травмы происходит ухудшение состояния здоровья заявителя.
Начальник филиала № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ» Шевченко, представитель командира войсковой части № Мустафаев, а также начальник ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» Клименко в судебное заседание не прибыли, ходатайствовав о разбирательстве дела в их отсутствие.
При этом из письменных возражений Шевченко усматривается, что требования заявления он не признает, так как на момент выписки Шванькова из военного госпиталя окончательное его освидетельствование на предмет определения категории годности к военной службе не проводилось в связи с незаконченным лечением и необходимостью проведения реабилитационных мероприятий, в последующем же заявитель не был принят в госпиталь по причине отсутствия направления командира части. Кроме того, Шевченко просил применить к требованиям Шванькова последствия пропуска заявителем трехмесячного срока обращения в суд.

ЯрославЪ
17.02.2013, 15:35
Выслушав объяснения заявителя и его представителей, а также заключение прокурора, полагавшего, что требования Шванькова следует удовлетворить полностью, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.
Так, согласно ст.41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В соответствии со ст. 25 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1, военнослужащие имеют право на медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе и досрочное увольнение с военной службы на основании заключения военно-врачебной комиссии. Порядок организации медицинской помощи военнослужащим устанавливается законодательством Российской Федерации и нормативными актами Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно ст.16 федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане, уволенные с военной службы вследствие травмы, полученной ими при исполнении обязанностей военной службы, могут приниматься на обследование и лечение в военно-медицинские учреждения в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона, военнослужащие подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 1,5 федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день окончания военной службы. В случае установления застрахованному лицу инвалидности III группы до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие травмы, полученной в период прохождения военной службы, ему выплачивается страховая сумма размере 25 окладов месячного денежного содержания.
Как следует из п.п. 10, 16 «Инструкции об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы», утвержденной приказом Минобороны РФ от 10 октября 1998 года №455, увольняемым с военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, в связи с признанием их военно-врачебными комиссиями негодными или ограниченно годными к военной службе воинской частью выдается заверенная в установленном порядке копия свидетельства о болезни для представления ее в страховую организацию на предмет решения вопроса о выплате страховых сумм. При этом командирами воинских частей на основании учетно-послужных документов пострадавших военнослужащих, материалов расследований и других документов оформляются также справки об обстоятельствах наступления страхового случая.
В соответствии с п.3 ст.18 Закона, при увольнении с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие травмы, полученной ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере 60 месячных окладов по воинской должности по первому тарифному разряду, предусмотренному для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, установленных на день выплаты пособия.
Как следует из п.п.10,12 «Инструкции о порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 февраля 1999 года №55, досрочно уволенным с военной службы военнослужащим в связи с признанием их ВВК негодными к военной службе вследствие травмы, полученной ими при исполнении обязанностей военной службы, воинской частью выдаются копия свидетельства о болезни для представления их в страховую организацию. Порядок медицинского освидетельствования военнослужащих определяется Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Согласно ст.15 федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пенсия по инвалидности военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, при наступлении III группы инвалидности вследствие военной травмы назначается в размере 175 процентов размера социальной пенсии. Инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы.
В соответствии с п.7 «Разъяснений об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 15 апреля 2003 года №17, факт получения травмы в период прохождения военной службы может быть подтвержден свидетельством о болезни, оформленном военно-медицинским учреждением.
Анализ положений приведенных выше нормативных правовых актов позволяет суду прийти к выводу о том, что для определения конкретного объема закрепленных в них социальных прав и гарантий военнослужащего, получившего в период службы травму, необходимо, прежде всего, установить категорию его годности к военной службе вследствие полученной травмы, а также наличие причинной связи между травмой и исполнением им служебных обязанностей.
При этом, в соответствии с п.3 Положения о военно-врачебной экспертизе (Положения), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года №123, обязанность по установлению указанных обстоятельств возложена на военно-врачебные комиссии.
Согласно копии военного билета, 17 декабря 2009 года Шваньков был призван военную службу, которую проходил в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>.
Как видно из постановления старшего следователя военного следственного отдела по Иркутскому гарнизону от 28 августа 2011 года, 8 декабря 2010 года заявитель, следуя во исполнение распоряжения командования части за получением оружия из полевого лагеря «<данные изъяты>» в пункт постоянной дислокации войсковой части № в кузове служебного автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, связанного с опрокидыванием указанного автомобиля, получил телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинского эксперта расцениваются как тяжкий вред здоровью.
В соответствии с п.1 ст. 37 федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в том числе в случае выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром.

ЯрославЪ
17.02.2013, 15:35
Таким образом, Судом установлено, что 8 декабря 2010 года Шваньков получил травму именно при исполнении обязанностей военной службы.
Как усматривается из копии истории болезни, заявитель получил следующие повреждения: закрытую позвоночно-спинальную травму в виде закрытого фрагментарного перелома дужки шестого шейного позвонка, компрессионного перелома тела седьмого шейного позвонка первой степени без смещения отломков, сотрясения спинного мозга; тупую травму забрюшинного пространства; ушиб правой почки; тупую травму грудной клетки, в виде закрытого перелома седьмого, восьмого и десятого ребер без смещения отломков, фрагментарного перелома девятого ребра со смещением отломков, гемоторакса справа, посттравматического пульмонита правого легкого; закрытый перелом остистых отростков восьмого, девятого и одиннадцатого грудных позвонков со смещением отломков; множественные ушибы и ссадины мягких тканей туловища и верхних конечностей, по поводу чего в период с 8 декабря 2010 года по 14 января 2011 года находился на лечении в травматологическом отделении филиала № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ», расположенном в городе Иркутске.
В соответствии с п.35 Положения и п.124 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации (Инструкции), утвержденной приказом Министра обороны РФ от 20 августа 2003 года № 200, начальник военно-медицинского учреждения, при котором создана ВВК, по окончании стационарного лечения военнослужащего, получившего увечье при исполнении обязанностей военной службы, обязан направить его на медицинское освидетельствование для решения вопроса о годности к военной службе, независимо от продолжительности лечения.
Кроме того, как следует из п.п.41,43 Положения, в случае получения военнослужащим травмы при исполнении обязанностей военной службы военно-врачебная комиссия на основании справки о травме, выданной командиром воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу, обязана по результатам освидетельствования, вынести также заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма».
Между тем, как усматривается из копии эпикриза от 13 января 2011 года №225, по окончании стационарного лечения освидетельствование Шванькова госпитальной военно-врачебной комиссией на предмет годности к прохождению военной службы не проводилось, также не было вынесено заключение о причинной связи увечья. На основании же заключения ВВК полученное заявителем увечье отнесено к категории тяжелых, и ему предоставлено полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток.
Согласно п.144 Инструкции, военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в отношении которого ВВК вынесла заключение о необходимости предоставления полного освобождения, командир части обязан направить на лечение в медицинский пункт воинской части.
Однако, как видно из выписки из приказа от 17 января 2011 года №5, командир войсковой части № в нарушение указанных требований Инструкции на лечение в медицинский пункт воинской части Шванькова не направил, а с указанной даты уволил заявителя с военной службы в запас, как выслужившего установленный срок военной службы по призыву, и исключил из списков личного состава части.
При этом из письменных возражений начальника филиала № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ» следует, что в последующем, по истечении 15 суток, на которые ВВК рекомендовала предоставить Шванькову полное освобождение от исполнения служебных обязанностей, заявитель не был принят в госпиталь по причине отсутствия направления командира части.
Также из указанных возражений следует, что заключение ВВК о причинной связи полученного Шваньковым увечья с исполнением им обязанностей военной службы не было вынесено, в связи с не представлением командованием части справки о травме.
Между тем, каких-либо доказательств того, что им предпринимались меры к истребованию из войсковой части № указанной справки, начальником филиала № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ» суду не представлено.
Таким образом, Судом установлено, что именно в результате бездействия, как командира войсковой части №, так и начальника филиала № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ», не принявших надлежащих мер по оформлению необходимых документов и направлению Шванькова на освидетельствование военно-врачебной комиссией на предмет определения годности к прохождению военной службы вследствие полученной им при исполнении служебных обязанностей травмы, созданы препятствия для реализации заявителем после увольнения с военной службы своих социальных прав и гарантий, предусмотренных Законом.
В соответствии с п.п. 224, 243 и 245 Инструкции, заключение ВВК на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, признанных не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе, оформляется свидетельством о болезни, которое направляется для утверждения в штатную ВВК в трех экземплярах. Кроме того, в свидетельстве о болезни также записывается заключение ВВК о причинной связи увечья.
На основании изложенного, военный суд приходит к выводу, что права Шванькова могут быть восстановлены только путем возложения на командира войсковой части № обязанности направить в филиал № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ» справку о травме с указанием в ней обстоятельств получения заявителем увечья - при исполнении обязанностей военной службы, а на начальника данного филиала госпиталя обязанности организовать проведение освидетельствования заявителя госпитальной военно-врачебной комиссией на предмет определения категории годности его к прохождению военной службы и причинной связи увечья с исполнением им обязанностей военной службы.
Кроме того, Суд считает необходимым обязать госпитальную военно-врачебную комиссию филиала № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ» по результатам освидетельствования Шванькова составить свидетельство о болезни.
Рассматривая же доводы начальника филиала № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ» о том, что по окончании стационарного лечения освидетельствование заявителя на предмет определения категории годности к военной службе не проводилось в связи с незаконченностью лечения и необходимостью проведения реабилитационных мероприятий, военный суд исходит из следующего.
Так, в соответствии с п.144 Инструкции, в случаях, когда имеются основания полагать, что возможность исполнять обязанности военной службы не восстановится, заключение ВВК о необходимости предоставления военнослужащему реабилитации не выносится, а решается вопрос о его категории годности к военной службе.
При этом, как следует из статьи 82 расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, оснований полагать, что у Шванькова, подлежащего освидетельствованию по графе II, как военнослужащего по призыву, восстановится возможность исполнять обязанности военной службы, не имелось.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой бюро медико-социальной экспертизы, из которой видно, что 3 августа 2011 года заявителю была установлена III группа инвалидности.

ЯрославЪ
17.02.2013, 15:36
В связи с изложенным военный суд приходит к выводу, что в данном случае начальник госпиталя, в соответствии с п.35 Положения и п.124 Инструкции, по окончании стационарного лечения обязан был направить Шванькова, у которого к тому же истек срок службы по призыву, на ВВК для определения категории годности к военной службе.
Ссылка же указанного должностного лица на пропуск заявителем срока, установленного статьей 256 ГПК РФ, как на основание для отказа в удовлетворении его требований, является несостоятельной, так как установленное судом нарушение прав Шванькова носит длящийся характер и выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на командование законом.
Рассматривая требования Шванькова о выплате ему денежного довольствия за период с 17 декабря 2010 года 17 января 2011 года, военный суд исходит из следующего.
Так согласно ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд и вознаграждение за него без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии с Законом, право на труд и вознаграждение за него реализуются военнослужащими посредством прохождения ими военной службы и получения за это соответствующего денежного вознаграждения и других видов обеспечения. При этом граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.
Как следует из п.11 ст.38 федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 17 января 2011 года №5, с указанной даты Шваньков был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава.
Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что заявитель должен быть рассчитан денежным довольствием по 17 января 2011 года включительно.
Между тем, как видно из справки-расчета, Шванькову не выплачено денежное довольствие за период с 17 декабря 2010 года по 17 января 2011 года в сумме 441 рубль 78 копеек.
На основании изложенного, военный суд признает действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия за указанный период, незаконными.
Согласно сообщению ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» от 14 сентября 2011 года, с 1 января 2011 года войсковая часть № состоит на финансовом довольствии в указанном учреждении
В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ, вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счёт соответствующей казны.
Следовательно, названная сумма подлежит взысканию в пользу Шванькова с МО РФ в лице ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области».
Кроме того, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ заявителю подлежат возмещению судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 200 рублей, которые также надлежит взыскать в пользу заявителя с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области».
При определении подлежащих возмещению Шванькову расходов на оплату услуг представителя суд исходит из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, а также объема этой помощи, суд полагает, что Шванькову подлежат возмещению вышеназванные расходы в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ, военный суд, принимая во внимание, состояние здоровья Шванькова, а также длящийся характер нарушения его прав, полагает, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для заявителя, в связи с чем считает необходимым обратить данное решение к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, -
решил:
Заявление Шванькова Андрея Викторовича удовлетворить.
Признать бездействие командира войсковой части №, начальника филиала № ФГУ «№ окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» и госпитальной военно-врачебной комиссии филиала № ФГУ «№ окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации», связанное с непринятием мер по направлению заявителя на освидетельствование военно-врачебной комиссии и оформлению документов вследствие полученной им военной травмы, незаконным.
Обязать командира войсковой части № представить в филиал № ФГУ «№ окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» справку о травме, указав в ней обстоятельством получения заявителем травмы - «при исполнении обязанностей военной службы».
Обязать начальника филиала № ФГУ «№ окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» организовать проведение освидетельствования Шванькова Андрея Викторовича госпитальной военно-врачебной комиссией на предмет определения категории годности его к прохождению военной службы и причинной связи увечья с исполнением заявителем обязанностей военной службы.
Обязать госпитальную военно-врачебную комиссию филиала № ФГУ «№ окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» провести освидетельствование заявителя на предмет определения категории годности к прохождению военной службы и причинной связи увечья с исполнением обязанностей военной службы, по окончании которого оформить свидетельство о болезни.
Обязать начальника филиала № ФГУ «№ окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» после утверждения свидетельства о болезни соответствующей штатной военно-врачебной комиссией выдать один его экземпляр заявителю.
Действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия, признать незаконными.
Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в пользу Шванькова Андрея Викторовича денежное довольствие за период с 17 декабря 2010 года по 17 января 2011 года в сумме 441 (четыреста сорок один) рубль 78 копеек.
Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в пользу Шванькова Андрея Викторовича понесенные им судебные расходы в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.
Обратить решение к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Романенко

Aleksey2510
17.02.2013, 16:21
Спасибо за ответ!

basik2121
01.08.2013, 01:38
здравствуйте, у меня такой вопрос, я уволился из органов, лежал в МСЧ, потом прошел ВВК, получил заключение: "Ограниченно годен к военной службе категория "В", заболевание было получено во время службы, но могу проходить службу по 3, 4 гр."
Есть одно но, в рапорте написано уволился по собственному желанию, объяснили тем что, как я принесу заключение ВВК, приказ переделают на: "Уволился по состоянию здоровья". Принес, и не переделали, объяснили тем, что это не возможно!
Что теперь делать? Дайте совет!

Сергей Пантелеев
19.01.2014, 19:11
Здравствуйте. Я являюсь действующим сотрудником МВД, выслуга более 20 лет. В 2012 году у меня было выявлено заболевание, скорее всего заразился на службе, т.к. вхожу в группу риска, служба связана непосредственно с контактом с лицами являющимися переносчиками инфекционных заболеваний. С конца 2012 года по март 2013 проходил стационарное лечение, всего пробыл в стационаре пять с половиной месяцев. В августе 2013 года был направлен на ВВК с вопросом о дальнейшем прохождении службы в МВД. С ВВК был положен в госпиталь с полным обследованием. После выписки из госпиталя, терапевтом был озвучен предварительный вердикт, ограниченно годен т.е. не годен по занимаемой должности (3 группа профпригодности) но по 4 группе служить можете. Сейчас в отдел кадров из ВВК пришли полностью все документы. Все так и есть, 3 группа не годен, по 4 группе можете нести службу. Отдел кадров собирается меня увольнять по состоянию здоровья, так как у нас нет вакантных должностей по 4 группе. Вопрос, какие выплаты мне полагаются при выходе на пенсию (есть выслуга лет) по выслуге лет и по увольнению по состоянию здоровья? Спасибо.

Александр Юдин
19.01.2014, 19:29
Доброго времени суток. Подскажите. Какие положены выплаты при увольнении со службы по состоянию здоровья. Уволен 14.10.2011 года инспектор ДПС ст.лейтенант полиции. Срок службы в МВД 14 лет 1 месяц 27 дней. Спасибо.

Кухтов С.Г.
20.01.2014, 12:34
Я не особо силен в этих вопросах. Рекомендую обратиться сюда:
http://www.police-russia.ru/forumdisplay.php?f=113

Марина Мазаева
20.01.2014, 13:51
Доброго времени суток. Подскажите. Какие положены выплаты при увольнении со службы по состоянию здоровья. Уволен 14.10.2011 года инспектор ДПС ст.лейтенант полиции. Срок службы в МВД 14 лет 1 месяц 27 дней. Спасибо.

У меня сразу к Вам вопросы : вы не годны или ограниченно годны? Какая причина заболевания? Это последствия военной травмы ? Или из-за чего-то другого? Вы можете пройти МСЭК и если Вам установят группу инвалидности, то будет страховой случай и выплаты в зависимости от группы инвалидности, 3-я группа 500 000 рублей и т.д. Если в ВВК установлена причинная связь военной травмы с полученным заболеванием, то Вам ещё положена единовременная выплата в прошлом году она была 2110 000 рублей. Если нужно переговорить, то звоните: Объединенный профсоюз сотрудников органов внутренних дел Свердловской области, юрисконсульт - МАЗАЕВА Марина Петровна, тел. 8 (922) 135-14-11, E-mail: 9mpm9@mail.ru

Марина Мазаева
20.01.2014, 13:53
здравствуйте, у меня такой вопрос, я уволился из органов, лежал в МСЧ, потом прошел ВВК, получил заключение: "Ограниченно годен к военной службе категория "В", заболевание было получено во время службы, но могу проходить службу по 3, 4 гр."
Есть одно но, в рапорте написано уволился по собственному желанию, объяснили тем что, как я принесу заключение ВВК, приказ переделают на: "Уволился по состоянию здоровья". Принес, и не переделали, объяснили тем, что это не возможно!
Что теперь делать? Дайте совет!

Да, Вам обязаны переделать, напишите жалобу начальнику ГУ МВД России по своей области, если откажут обратитесь в суд.

Марина Мазаева
20.01.2014, 13:57
Здравствуйте. Я являюсь действующим сотрудником МВД, выслуга более 20 лет. В 2012 году у меня было выявлено заболевание, скорее всего заразился на службе, т.к. вхожу в группу риска, служба связана непосредственно с контактом с лицами являющимися переносчиками инфекционных заболеваний. С конца 2012 года по март 2013 проходил стационарное лечение, всего пробыл в стационаре пять с половиной месяцев. В августе 2013 года был направлен на ВВК с вопросом о дальнейшем прохождении службы в МВД. С ВВК был положен в госпиталь с полным обследованием. После выписки из госпиталя, терапевтом был озвучен предварительный вердикт, ограниченно годен т.е. не годен по занимаемой должности (3 группа профпригодности) но по 4 группе служить можете. Сейчас в отдел кадров из ВВК пришли полностью все документы. Все так и есть, 3 группа не годен, по 4 группе можете нести службу. Отдел кадров собирается меня увольнять по состоянию здоровья, так как у нас нет вакантных должностей по 4 группе. Вопрос, какие выплаты мне полагаются при выходе на пенсию (есть выслуга лет) по выслуге лет и по увольнению по состоянию здоровья? Спасибо.
Дополнительные выплаты Вам будут, если будет установлена группа инвалидности.

Olesia
16.04.2014, 16:17
Здравствуйте. Мой стаж в ОВД 14 лет. В 2011г. был поставлен онкологический диагноз. После окончания лечения в 2012г. приступила к службе, без прохождения ВВК. В 2013г. случился рецидив. В настоящее время прохожу одновременно МСЭ и ВВК, будет установлена группа инвалидности. Подскажите пожалуйста:
1) на какие выплаты, компенсации и пособия со стороны ОВД я имею право?
2) в каком размере должны быть произведены выплаты за не отгулянные в 2014г.: очередной отпуск, дополнительный отпуск и отпуск за ненормированный рабочий день? Заранее спасибо....

ЯрославЪ
16.04.2014, 19:04
Выплата денежного довольствия при увольнении из органов внутренних дел
Сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, выплата денежного довольствия производится:

занимавшим ко дню увольнения штатные должности - по день увольнения;

состоявшим ко дню увольнения в распоряжении органов внутренних дел - по день сдачи дел включительно (выплата денежного довольствия продлевается на периоды пребывания в очередном ежегодном и дополнительных отпусках и освобождения от служебных обязанностей по болезни). При этом на сдачу дел предоставляется не более 5 рабочих дней со дня получения подразделением приказа об увольнении.

Денежное довольствие выплачивается сотрудникам, находящимся ко дню получения подразделением приказа об увольнении:

в отпуске, - по день его окончания включительно;

на излечении в лечебных учреждениях, - по день возвращения к месту службы включительно (сотруднику, находящемуся на излечении, сохраняется выплата денежного довольствия в размере, получаемом ко дню освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, но не более четырех месяцев, кроме случаев, когда действующим законодательством предусмотрены более длительные сроки нахождения на излечении, при этом сотруднику, находящемуся на излечении в связи с ранением, контузией, травмой или увечьем, полученными при исполнении служебных обязанностей, денежное довольствие выплачивается за все время нахождения на излечении. Выплата денежного довольствия за время излечения свыше указанных сроков, допускается в зависимости от заключения военно-врачебной комиссии о годности сотрудника к дальнейшей службе в органах внутренних дел с разрешения министра внутренних дел, начальника главного управления (управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации, ему равных и выше).

Сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, выплачивается денежная компенсация за все отпуска, не использованные до 1 января года увольнения, в полном объеме, независимо от оснований увольнения.

Денежная компенсация за отпуска, не использованные в году увольнения, выплачивается сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел:

по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 Положения о службе, за очередной ежегодный отпуск - в полном объеме, за остальные виды отпусков - пропорционально времени службы в году увольнения из расчета 1/12 часть отпуска за каждый полный месяц службы.
Исчисление денежной компенсации за неиспользованные отпуска увольняемым сотрудникам производится исходя из денежного довольствия на день увольнения.

Кроме того, в соответствии с п. 17 постановления Совета Министров-Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел единовременно выплачивается при увольнении со службы пособие:

уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания;

уволенным по другим основаниям - 40 процентов указанных размеров.

Лицам, награжденным в период прохождения службы государственным орденом (орденами) или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации, соответствующий размер единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении со службы, увеличивается на два месячных оклада денежного содержания.

Единовременное пособие увольняемым со службы выплачивается за полные годы выслуги, без округления их в сторону увеличения, из окладов, выплачиваемых по последней должности и специальному званию на день увольнения со службы.

В выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы засчитываются в календарном исчислении только периоды военной службы и службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Согласно ст. 1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудниками органов внутренних дел являются граждане РФ, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел РФ, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Поэтому правовых оснований для включения в выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы времени работы на должностях начальствующего состава до присвоения специального звания не имеется. Не засчитываются в выслугу лет для выплаты единовременного пособия учеба и какие-либо другие виды деятельности (работа в уголовно-исполнительной системе, в Государственной противопожарной службе, в прокуратуре, в партийных и комсомольских органах и т.д.), включаемые в выслугу лет для назначения пенсии.

В случае повторного определения на службу единовременное пособие при последующем увольнении их со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы (в месячных окладах денежного содержания), но не менее чем в размере двухмесячного оклада денежного содержания.

Уволенным со службы в связи с невыполнением условий контракта, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в том числе условно, в связи с лишением воинского или специального звания, в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования (образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования) за неуспеваемость или недисциплинированность, а также как не выдержавших испытание, единовременное пособие не выплачивается.

ЯрославЪ
16.04.2014, 19:05
При увольнении по состоянию здоровья сотруднику выплачиваются денежное довольствие за весь период службы, квартальная премия пропорционально про*служенному времени, материальная помощь в размере не менее двух окладов денежного со*держания в год (в случае ее неполучения в соответствующем году), единовременное денеж*ное вознаграждение по итогам календарного года пропорционально прослуженному време*ни. Если сотрудник в году увольнения не ис*пользовал очередной отпуск, ему выплачивает*ся денежная компенсация. уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, при выслуге менее 10 календарных лет — 5 месячных окладов, от 10 до 14 календарных лет включительно — 10 месячных окладов, от 15 до 20 календарных лет включительно — 15 месячных окладов и свы*ше 20 лет — 20 месячных окладов денежного содержания; Пособие выплачивается за полные годы вы*слуги без округления их в сторону увеличения исходя из окладов по последней должности и специальному званию на день увольнения со службы. В случае повторного определения на службу единовременное пособие при последующем увольнении со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы (в месячных окладах денежного содержания), но не менее чем в размере двухмесячного оклада денежного содержания.

сотрудникам, имеющим общую продолжительность службы (включая военную) менее 15 лет и уволенным без права на пенсию, сохраняется выплата оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения, если оно произведено по достижении предельного возраста, болезни, ограниченному состоянию здоровья, сокращению штатов, а также в связи с нарушением условий контракта в от*ношении сотрудника.

Выплата осуществляется исходя из имевшеюгося у сотрудника на день увольнения со служ*бы специального звания.

В случае повышения (индексации) окладов по специальным званиям в течение годичного срока сохранения выплаты соответственно увеличивается ее размер.

Марина Мазаева
16.04.2014, 20:31
Здравствуйте. Мой стаж в ОВД 14 лет. В 2011г. был поставлен онкологический диагноз. После окончания лечения в 2012г. приступила к службе, без прохождения ВВК. В 2013г. случился рецидив. В настоящее время прохожу одновременно МСЭ и ВВК, будет установлена группа инвалидности. Подскажите пожалуйста:
1) на какие выплаты, компенсации и пособия со стороны ОВД я имею право?
2) в каком размере должны быть произведены выплаты за не отгулянные в 2014г.: очередной отпуск, дополнительный отпуск и отпуск за ненормированный рабочий день? Заранее спасибо....

По второму вопросу : при увольнении Вас полностью должны рассчитать, выплатить компенсации за неиспользованные отпуска, дополнительный отпуск Вам не положен при увольнении. По первому вопросу : при установлении группы инвалидности Вам будет выплачена страховая выплата в зависимости от группы установленной МСЭК.

Olesia
16.04.2014, 23:35
Подскажите еще пожалуйста....я прочла, что "сотрудникам, имеющим общую продолжительность службы (включая военную) менее 15 лет и уволенным без права на пенсию, сохраняется выплата оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения, если оно произведено по достижении предельного возраста, болезни, ограниченному состоянию здоровья, сокращению штатов, а также в связи с нарушением условий контракта в отношении сотрудника. Выплата осуществляется исходя из имевшегося у сотрудника на день увольнения со службы специального звания. В случае повышения (индексации) окладов по специальным званиям в течение годичного срока сохранения выплаты соответственно увеличивается ее размер." Действует ли это положение в настоящее время и имею ли я право на такие выплаты? Заранее спасибо...

ЯрославЪ
17.04.2014, 02:05
Подскажите еще пожалуйста....я прочла, что "сотрудникам, имеющим общую продолжительность службы (включая военную) менее 15 лет и уволенным без права на пенсию, сохраняется выплата оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения, если оно произведено по достижении предельного возраста, болезни, ограниченному состоянию здоровья, сокращению штатов, а также в связи с нарушением условий контракта в отношении сотрудника. Выплата осуществляется исходя из имевшегося у сотрудника на день увольнения со службы специального звания. В случае повышения (индексации) окладов по специальным званиям в течение годичного срока сохранения выплаты соответственно увеличивается ее размер." Действует ли это положение в настоящее время и имею ли я право на такие выплаты? Заранее спасибо...
Смотрите ответы выше, там все подробно расписано.

Марина Мазаева
17.04.2014, 18:26
Подскажите еще пожалуйста....я прочла, что "сотрудникам, имеющим общую продолжительность службы (включая военную) менее 15 лет и уволенным без права на пенсию, сохраняется выплата оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения, если оно произведено по достижении предельного возраста, болезни, ограниченному состоянию здоровья, сокращению штатов, а также в связи с нарушением условий контракта в отношении сотрудника. Выплата осуществляется исходя из имевшегося у сотрудника на день увольнения со службы специального звания. В случае повышения (индексации) окладов по специальным званиям в течение годичного срока сохранения выплаты соответственно увеличивается ее размер." Действует ли это положение в настоящее время и имею ли я право на такие выплаты? Заранее спасибо...
А по каким основаниям Вы были уволены? Когда были уволены ?

Валерий Второй
04.05.2014, 12:37
уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания
ЯрославЪ! Ваша цитата - "уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, при выслуге менее 10 календарных лет — 5 месячных окладов, от 10 до 14 календарных лет включительно — 10 месячных окладов, от 15 до 20 календарных лет включительно — 15 месячных окладов и свы*ше 20 лет — 20 месячных окладов денежного содержания" - это откуда взято???

Если из приказа МВР РФ, то могу сказать, что в 2013 году данный приказ отменен. Не вводите народ в заблуждение. При увольнении на пенсию, на важно больной Вы или здоровый более 7 окладов ДС не светит!!!

Марина Мазаева
05.05.2014, 18:57
ЯрославЪ! Ваша цитата - "уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, при выслуге менее 10 календарных лет — 5 месячных окладов, от 10 до 14 календарных лет включительно — 10 месячных окладов, от 15 до 20 календарных лет включительно — 15 месячных окладов и свы*ше 20 лет — 20 месячных окладов денежного содержания" - это откуда взято???

Если из приказа МВР РФ, то могу сказать, что в 2013 году данный приказ отменен. Не вводите народ в заблуждение. При увольнении на пенсию, на важно больной Вы или здоровый более 7 окладов ДС не светит!!!

Ярослав ссылается на законодательство касающееся сотрудников милиции, сейчас оно не действует.

Olesia
15.05.2014, 16:17
Уважаемые коллеги, подскажите еще пожалуйста, действительно ли в течении года после увольнения по состоянию здоровья, с установлением группы инвалидности, производятся ежемесячный выплаты в размере оклада по должности? Заранее благодарна.

Тамара
20.05.2014, 00:19
Добрый вечер,я уволена по состоянию здоровья с правом на пенсию,но общий стаж менее 20 лет, со льготкой-20 лет 2 месяца.УВД отказывается мне платить в течение года оклад по специальному званию,ссылаются на п.10 ФЗ № 247 "О соц.гарантиях",считают,что Постановление Правительства № 941 имеет меньшую юр.силу и на меня не распространяется.Сейчас подала иск в суд.

Марина Мазаева
20.05.2014, 10:33
Добрый вечер,я уволена по состоянию здоровья с правом на пенсию,но общий стаж менее 20 лет, со льготкой-20 лет 2 месяца.УВД отказывается мне платить в течение года оклад по специальному званию,ссылаются на п.10 ФЗ № 247 "О соц.гарантиях",считают,что Постановление Правительства № 941 имеет меньшую юр.силу и на меня не распространяется.Сейчас подала иск в суд.

Так Вы от пенсии по выслуге лет отказались?

Марина Мазаева
20.05.2014, 10:35
Уважаемые коллеги, подскажите еще пожалуйста, действительно ли в течении года после увольнения по состоянию здоровья, с установлением группы инвалидности, производятся ежемесячный выплаты в размере оклада по должности? Заранее благодарна.

А пенсию Вы получаете?

Тамара
21.05.2014, 01:11
Так Вы от пенсии по выслуге лет отказались?

Нет,пенсию я получаю.Меня смущает разница между Постановлением Правительства № 941,где в п.18 четко сказано,что уволеным с правом на пенсию при общем стаже менее 20 лет полагается в течение года выплачивать оклад по спец.званию, а в ФЗ № 247 "О соц.гарантиях" такая выплата полагается только тем,кто уволен без права на пенсию.

Александр-хбр
27.09.2014, 16:21
всем здравствуйте. стаж службы в овд чуть более 10л. календарными в льготном 15.9л увольнялся по собственному желанию через ввк. поставили гр.д ,в-3 (язва желудка) дали простой расчет и сказали, что не годен к восстановлению в органах. уволился в мае 2011г. у меня вопрос. какие выплаты и льготы мне положены?