Форум  журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ

Форум журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ (http://policemagazine.ru/forum/index.php)
-   Профсоюзная деятельность (http://policemagazine.ru/forum/forumdisplay.php?f=3)
-   -   Власть объявила войну независимым профсоюзам (http://policemagazine.ru/forum/showthread.php?t=37)

Дмитрий Поваров 14.01.2010 16:18

Власть объявила войну независимым профсоюзам
 
Профсоюзы выступают единым фронтом против урезания прав представителей трудящихся на предприятии

11 января президент РФ Дмитрий Медведев встретился с главой профсоюзного объединения ФНПР Михаилом Шмаковым.
Главный редактор профсоюзной газеты «Солидарность» с Александр Шершуков сообщает о подробностях встречи, оставшихся за пределами многочисленных телерепортажей. Наряду с обсуждавшимися проблемами рынка труда, одной из главных тем встречи стали предложения ФНПР по ратификации Россией большого пакета конвенций Международной организации труда. Суть в следующем.
По итогам поручения президента, данного в мае прошлого года, Министерство здравоохранения и соцразвития РФ проанализировало перечень конвенций, предложенных ФНПР к ратификации. По мнению министерства, десять конвенций из предложенных вполне можно ратифицировать уже сейчас, еще четыре можно ратифицировать «после внесения изменений в российское законодательство или после проведения дополнительного исследования». А вот остальные тринадцать конвенций министерство предложило либо отложить, либо вообще признать их ратификацию нецелесообразной. Интересно, что в число «лишних» конвенций, по мнению министерства, попали такие, как, например, конвенция о возмещении работникам в случае профессиональных заболеваний, конвенция о работниках-мигрантах, а также конвенция о работе на условиях неполного рабочего времени. По мнению ФНПР, аргументы против ратификации конвенций представляются недостаточно обоснованными. В связи с этим Михаил Шмаков обратился к Дмитрию Медведеву с предложением дать поручение об ускорении работы. Президент такое поручение дал.
Еще одной важнейшей темой стало обсуждение Конвенции МОТ № 135 о представителях трудящихся. Суть этой конвенции - защита прав представителей трудящихся на предприятии. К настоящему времени из государств - бывших советских республик не ратифицировали данную конвенцию только Белоруссия, Грузия, Киргизия, Россия, Таджикистан и Туркмения. В результате в России участились случаи снижения или прямой ликвидации законодательных норм, защищающих не освобожденных от основной работы профактивистов. Последним таким решением стало определение Конституционного суда РФ от 3.11.2009, которое исключило защитную гарантию ч. 1 ст. 374 ТК РФ для увольнения выборных неосвобожденных профработников в первичных профсоюзных организациях. По мнению ФНПР, этим определением причинен существенный ущерб праву представителей трудящихся на предприятии на эффективную защиту от увольнения. Михаил Шмаков передал Дмитрию Медведеву обращение ФНПР с призывом в срочнейшем порядке ратифицировать Конвенцию МОТ № 135. Ее принятие даст возможность впоследствии восстановить защиту от увольнения для неосвобожденных руководителей профорганизаций. Президент пообещал крайне внимательно отнестись к этой просьбе.
Напомним, ранее, 24 декабря, обращение с предложением о ратификации Конвенции МОТ № 135, подписанное лидерами свободных профсоюзов, Президенту России направил депутат ГосДумы РФ Олег Шеин.
ИА «ИКД»
http://www.ikd.ru/node/12186

Марина Мазаева 14.01.2010 16:26

Власть объявила войну независимым профсоюзам
 
Антипрофсоюзное определение Конституционного суда комментирует директор Центра социально-трудовых прав

Публикуем комментарий директора Центра социально-трудовых прав Елены Герасимовой по поводу определения Конституционного суда Российской Федерации № 1369-оп от 3 ноября 2009 года, резко сужающего гарантии профсоюзной деятельности в нашей стране.
Отметим, что принятое определение вызвало беспокойство всех свободных профсоюзов. На прошлой неделе лидеры нескольких профсоюзных объединений направили президенту России Дмитрию Медведеву письмо с критикой позиции Конституционного суда.
«Целью положений части 1 статьи 374 ТК РФ, которые стали предметом проверки на соответствие их Конституции РФ, являлось обеспечение защиты от дискриминации профсоюзных лидеров в связи с осуществлением ими профсоюзной деятельности. Поскольку в настоящее время возможность использования положений этой статьи сведена к минимуму, защита от дискриминации в судебном порядке не распространена и применяется крайне редко и сложно, а иных эффективных мер защиты от дискриминации в России по существу нет, угроза дискриминационных действий в отношении профсоюзных лидеров возрастает.
Между тем, следует отметить, что в международной практике подход, при котором на профсоюзных лидеров распространяются дополнительные гарантии от увольнения, рассматривается как вполне допустимый и соответствующий принципам свободы объединения. Так, Комитет по свободе объединения Административного Совета МОТ по нескольким делам высказывал следующую позицию: «Комитет указывает, что одним из путей обеспечения защиты должностных лиц профсоюза является положение, не позволяющее увольнять их либо в период действия их мандата, либо в течение определенного срока после истечения мандата, за исключением, разумеется, случаев наличия серьезных проступков» (Сборник решение, принятых Комитета по свободе объединения Административного совета МОТ, и выработанных им принципов. МБТ, 1996, п.727).
Определением Конституционного суда от 3 ноября 2009 года №1369-оп установлено, что правовую позицию, высказанную ранее Конституционным судом в Постановлении от 24 января 2002 года N 3-П в отношении ч.2 ст.235 КЗоТ РФ (о несоответствии этой нормы Конституции РФ), следует применять в отношении ч.1 ст.374 ТК РФ в той части, в которой она устанавливает необходимость согласовывать с соответствующими выборными профсоюзными органами увольнение по инициативе работодателя руководителей (и их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, не освобожденных от основной работы, в случаях совершения ими дисциплинарных проступков, являющихся в соответствии с законом основанием для расторжения с ними трудового договора по инициативе работодателя.
Таким образом, гарантии, установленные ст.374 ТК РФ в отношении работников, входящих в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций, не освобожденных от основной работы, благодаря позициям Конституционного Суда РФ, выраженным в нескольких определениях, свелись к минимуму.
Напомним, что ст.374 ТК РФ предусматривала необходимость получения согласия на увольнение выборных профсоюзных лидеров при увольнении по трем основаниям: п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников), п.3 ст.81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе в следствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации) и п.5 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Действенность гарантии, предусмотренной в ст.374 ТК РФ в отношении увольнения по п.2 ст.81 ТК РФ была уже ранее существенно подорвана после принятия Конституционным судом РФ определения от 4 декабря 2003 года N 421-О, которым была предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке отказа профсоюза в даче согласия на увольнение руководителей (их заместителей) выборных профсоюзных коллегиальных органов профсоюзной организации.
Определение от 3 ноября 2009 года еще далее сузило «работающие» гарантии от увольнения профсоюзных лидеров. Таким образом, в настоящее время отказ в даче согласия на увольнение по п.2 ст.81 ТК РФ может быть обжалован и часто на практике обжалуется в судебном порядке и признается незаконным. Отказ в даче согласия на увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ, хотя в отношении него не выносилось отельного определения, в судебной практике также иногда обжалуется со ссылками на применение по аналогии определения Конституционного Суда 2003 года.
Конституционный суд в этих постановлениях оценивал вопрос о том, каким образом соотносится конституционные свободы – на защиту государством свободы профсоюзной деятельности и на свободу экономической (предпринимательской) деятельности, однако пришел к разным выводам.
В определении 2009 года КС указал, что норма ст.374 ТК «предоставляет работникам, входящим в состав профсоюзных органов и не освобожденным от основной работы, необоснованные преимущества по сравнению с другими работниками и создает возможность злоупотребления правом, что несовместимо и с положениями ст.19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом и о гарантиях равенства прав и свобод человека и гражданина». В определении же 2003 года Конституционный Суд пришел к выводу, что норма ст.374 ТК РФ «по своему конституционно-правовому смыслу и целевому предназначению направлена на защиту государством свободы профсоюзной деятельности и не препятствует судебной защите прав работодателя на свободу экономической (предпринимательской) деятельности в случае отказа соответствующего вышестоящего профсоюзного органа дать предварительное мотивированное согласие на увольнение такого работника».
Источник: сайт Всероссийской конфедерации труда
ИА «ИКД»
http://www.ikd.ru/node/12110

Александр Гефнидер 14.01.2010 16:30

власть объявила войну независимым профсоюзам
 
Власть объявила войну независимым профсоюзам

Своим Определением от 03.11.2009 Конституционный суд фактически запретил реальные профсоюзы.

Он признал противоречащей Конституции единственную норму Трудового кодекса, обеспечивающую хоть какую-то защиту профсоюзным активистам, борющимся с произволом руководства предприятия. Речь идет о части первой статьи 374 ТК, которая запрещает уволить неосвобожденных руководителей выборного профсоюзного органа (профкома или цехкома) без согласия вышестоящего профсоюзного органа (руководства профсоюзной федерации).
Эта норма используется, в первую очередь, активистами свободных и независимых профсоюзов, у которых мало освобожденных работников (т.е. бюрократов) и борьба которых за соблюдение гарантий и прав наемных работников не устраивает работодателей. Этих борцов за соблюдение закона пытаются уволить в первую очередь, благо, сфабриковать повод несложно. Как правило, суды восстанавливают на работе таких неугодных профсоюзных деятелей (но добросовестных работников), поскольку нарушена процедура увольнения. Теперь профсоюзные активисты, отказывающиеся идти на поводу у работодателей, лишены последней защиты своих рабочих мест. Одним словом, Конституционный суд (хотя, по идее, он не вправе переписать закон) приказал всем профсоюзам либо стать бюрократическими структурами (наподобие ФНПР, где почти никто из профсоюзных кадров не работает в производстве), либо стать лояльными и не сопротивляться диктату работодателей. И это во время кризиса, когда идет крупномасштабное наступление на права наемных работников!
Свободные и независимые профсоюзы бьют тревогу и намерены предпринять контрмеры.
Вот часть определения Конституционного суда:
«1. Признать положение части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, не действующим и не подлежащим применению как являющееся аналогичным ранее признанному Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации.»
Полностью читать определение можно по ссылке: http://www.ikd.ru/files/KS_unions.doc
ИА «ИКД»
http://www.ikd.ru/node/11962

Garikor 14.01.2010 17:32

представители свободных профсоюзов требуют защитить профсоюзных активистов от несправ
 
Стало известно о первой реакции профсоюзов в связи с Определением Конституционного суда России от 3 ноября 2009 года, который признал неконституционной норму Трудового кодекса, воспрещающую увольнение членов выборных профсоюзных органов без согласия вышестоящего профсоюзного органа.
Напомним, Конституционный суд РФ постановил:
«1. Признать положение части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, не действующим и не подлежащим применению как являющееся аналогичным ранее признанному Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации.»
Основанием явилось: «Отсутствие возможности доказывать в суде необходимость и обоснованность увольнения таких недобросовестных работников, совершивших дисциплинарный проступок, а в случае расторжения трудового договора с работником, входящим в состав профсоюзных органов и не освобожденным от основной работы, — и неправомерность отказа профсоюзного органа дать согласие на его увольнение, по сути, лишает работодателя возможности защищать в судебном порядке свои права и законные интересы, т.е. существенно ограничивает его конституционное право на судебную защиту.»
С юридической, не говоря уже о социально-экономической стороны, все не так однозначно.
Действующее трудовое законодательство отдельно рассматривает «дисциплинарный проступок, являющийся основанием для расторжения трудового договора» (пункт 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ: прогул, нахождение на рабочем месте в состоянии опьянения, разглашение тайны, совершение хищения и т.д.) и т.н. «неоднократные нарушения трудовой дисциплины» (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ). Согласно ТК, увольнение по приведенным выше основаниям согласия профсоюзного органа не требует.
В декабре 2003 года, Конституционный суд РФ своим Определением установил: «1. Норма части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 81 данного Кодекса руководителей (их заместителей) выборных профсоюзных коллегиальных органов организации, ее структурных подразделений (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, только с предварительного согласия вышестоящего профсоюзного органа, — по своему конституционно-правовому смыслу и целевому предназначению — направлена на защиту государством свободы профсоюзной деятельности и не препятствует судебной защите прав работодателя на свободу экономической (предпринимательской) деятельности в случае отказа соответствующего вышестоящего профсоюзного органа дать предварительное мотивированное согласие на увольнение такого работника».
В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение, работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. В случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.
Очевидно, что работодатель в случае не согласия профсоюза с увольнением его активиста, отнюдь не лишен права обжаловать в суде необоснованный, по его мнению, отказ профсоюза и соответственно, содержащаяся в статье 374 дополнительная гарантия работнику, взявшему на себя смелость защищать перед работодателем трудовые права и интересы своих товарищей и облеченного их доверием в результате избрания в выборный профсоюзный орган, не препятствует реализации работодателем конституционного права (статья 46) на судебную защиту своих интересов.
Реальной причиной появления определения Конституционного суда от 3 ноября 2009 года стало не лицемерное желание обеспечить якобы попираемые конституционные права работодателя, а желание облегчить работодателю борьбу с реальными профсоюзами. Такие действия представляются некоторым силам в руководстве страны гарантией от «раскачивания лодки», в котором они подозревают свободные профсоюзы, однако, очевидно, что эта позиция ведет в тупик, чреватый последующим взрывом.
Ведь запрет (фактический или юридический) профсоюзов не устраняет автоматически причин для недовольства работников, он лишь лишает их легальных способов для его выражения. В условиях экономического кризиса и реально ухудшающего положение трудящихся вполне вероятно развитие событий по неправовому пути.
Решение от 3 ноября с.г. предоставляет работодателям возможность разгрома любого реального профсоюза в стране. Руководству любой компании не составляет труда оформить пару приказов о якобы нарушениях трудового распорядка членом профкома. Норма Трудового кодекса РФ позволяет работодателю сфабриковать акт о якобы отказе работника от ознакомления с приказом о выговоре ему и сослаться потом на то, что работник не обжаловал своевременно этот выговор.
Природа законодательных норм, защищающих профсоюзного активиста на предприятии от преследований за профсоюзную деятельность, аналогична природе норм, устанавливающих защиту депутатов и судей — отмечают эксперты в сфере трудовых отношений и профсоюзного движения.
В 1971 году Генеральная Конференция Международной Организации Труда, в развитие Конвенции МОТ 135, утвердила Рекомендацию 143 о защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях. В соответствие с ней,
6. 1) Там, где нет достаточных соответствующих мер по защите, применимых к работникам вообще, должны быть приняты конкретные меры для обеспечения эффективной защиты представителей работников.
2) Они могут включать, например, следующие меры:
a) подробное и точное определение причин, оправдывающих прекращение трудовых отношений представителей работников;
b) требование о консультации с независимым органом, государственным или частным, или с объединенным органом, или о получении его мнения или согласия, прежде чем решение об увольнении представителя работников станет окончательным;
c) специальную процедуру обжалования для представителей работников, которые считают, что их трудовые отношения прекращены без основания или что их условия работы неблагоприятно изменены или что к ним применены несправедливые меры;
d) установление действенного порядка исправления положения в отношении несправедливого прекращения трудовых отношений представителей работников, включающего, если это не противоречит основным правовым принципам соответствующей страны, восстановление таких представителей на их прежней работе с выплатой им потерянной заработной платы и с сохранением за ними приобретенных прав;
e) возложение на работодателя бремени доказательства обоснованности его действий, в случае жалобы на дискриминационное увольнение или неблагоприятное изменение в условиях работы представителя работников;
f) признание приоритета представителей работников на сохранение за ними работы в случае сокращения штатов.
В соответствие со статьей 15 пункт 4 Конституции Российской Федерации, «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и даже имеют приоритет перед национальным законодательством.
Россия является членом МОТ, но до сих пор не ратифицировала Конвенцию 135, во исполнение которой принята указанная Рекомендация 143.
В сентябре 2009 года Россия ратифицировала Европейскую Социальную Хартию. Россией и ее органами власти были взяты на себя обязательства, вытекающие из положений Хартии, в том числе нормы ст. 28: «В целях обеспечения эффективного осуществления права представителей работников осуществлять свои функции Стороны обязуются обеспечить, чтобы на предприятиях представители работников пользовались эффективной защитой от действий, направленных против них, включая увольнение на основании их статуса или деятельности в качестве представителей работников на данном предприятии».
Желание судей КС облегчить участи работодателя входит в противоречие не только с логикой и здравым смыслом, но и с международным правом и сложившейся в развитых странах практикой.
Остается надежда на вмешательство в ситуацию Президента РФ Дмитрия Медведева, который, как известно, недавно заявил: «В стране должны развиваться различные формы профсоюзных объединений, отражающих позиции граждан, защищающих их трудовые права».
Поэтому свободные профсоюзы обратились к Дмитрию Медведеву с предложением обратиться в Конституционный суд с предложением о толковании Конституции Российской Федерации в части реализации права граждан на объединение в профессиональные союзы и принятия нового определения Конституционного суда по данной статье Трудового Кодекса, внести в Государственную Думу для приоритетного рассмотрения законопроект о ратификации Конвенции МОТ 135 или поддержать аналогичный законопроект, внесенный депутатами ГД РФ.
Лидер ВКТ Борис Кравченко заявил корреспонденту ИА «ИКД», что поддерживает изложенные в нем аргументы, а Президент КТР Игорь Ковальчук подчеркнул: «Чрезвычайно важно донести до руководства страны информацию о том, в каким политическим и социальным последствиям может привести на практике данное решение Конституционного суда».
http://www.ikd.ru/node/12082

Garikor 06.02.2010 01:22

"Наша работа на 90 процентов сейчас состоит из борьбы за существование профсоюзов".

Здравствуй Саймон.

Мы рады, что Настоящие Профсоюзы в Англии не забывают, что в России работники начали делать попытки тоже создавать Настоящие Профсоюзы.

Наша работа состоит на 90% сейчас только из "Борьбы за существование профсоюзов".

Нас арестовывает милиция - не дают проводить пикеты, не дают распространять листовки и газеты.

И самое беззаконное и грубое - это арест и изоляция в тюрме Валентина Урусова.

Якутия находится далеко от Москвы, и местные власти и олигархи, добывающие алмазы, ведут себя, как отдельное первобытное государство.

Но это беззаконие - специально продолжается и не устраняется, чтобы работники в России не создавали Настоящие Профсоюзы.

Сейчас в нашем профсоюзе "Профсвобода" состоит 8 профсоюзных организаций в Ханты-Мансийском округе, и сейчас уволено 6 председателей профкомов и их заместителей (суды по их восстановлению на работе - в разных судебных инстанциях).

Мы надеемся, что когда все таки выпустят Валентина Урусова, то у нас будет снова Настоящий Профсоюз "Профсвобода" в городе Удачном.

Спасибо Вам огромное, что Вы и ваши товарищи помогаете всем нам своими обращениями к Президенту России. Мы продолжаем надеяться, что законность в России появилась.

P.S. Конституционный суд России отменил статью 374 Трудового Кодекса, защищавшую членов профсоюзного комитета от увольнений. Теперь их можно работодателям увольнять с работы - беспрепятственно...

С уважением, А. Захаркин "Профсвобода", Сургут
http://www.rborba.ru/46330131AB587/4B630D039843F.html

Анна Вольгушева 06.02.2010 01:26

Конституционный суд никак не пресекает "правовой нигилизм" работодателей

Уволен председатель первичной профсоюзной организации работников Образования г. Сургута Юрий Вакатов, сообщил 30 апреля "Рабочей борьбе" лидер "ПРОФСВОБОДЫ" Александр Захаркин.

Захаркин пояснил, что создавший профсоюз в спецшколе г. Сургута, Вакатов добился в Инспекции труда вынесения предписания о выплате работникам спецшколы денег за переработку за 6 лет, плюс ставку рефинансирования за 3 года.

В ответ администрация школы без всяких предлогов вынесла председателю профкома 3 дисциплинарных взыскания, а через два дня после последнего ему объявили ещё и 4-й приказ - об увольнении, "за неоднократное неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей, п.5, ч.1, ст. 81 ТК РФ".

Александр Захаркин считает ответственными за "правовой нигилизм", царящий в России, судей Конституционного суда и лично его председателя Зорькина, который выносит "крайне тупые определения".

http://www.rborba.ru/46330131AB587/49F95D154CEC3.html

Дмитрий Поваров 06.02.2010 01:33

Менты тоже люди

Завершился второй день работы II внеочередного съезда межрегионального профсоюза сотрудников органов внутренних дел России, сообщает информационное агентство Европейско-Азиатские новости. Руководители профсоюзов из регионов высказали предложения по реформе МВД России.

По словам председателя профсоюза из Дагестана Магомеда Шамилова, Россию сегодня можно рассматривать как лабораторию, где доказывают, как делать нельзя.

"Любая реформа заканчивается катастрофой, коррупция достигла апогея. На каждом шагу казнокрадство, которое покрывается прокуратурой. С этим борются наши профсоюзы, именно поэтому они сегодня так активно преследуются. Фактически мы загнаны в подполье", - отметил Магомед Шамилов.

Также он подчеркнул, что сегодня надо реформировать не количество, а качество милиции.

Основные же претензии профсоюзов относительно очередной реформы затрагивают вопросы сокращения штата милиции, предоставления жилья сотрудникам органов, а также коррупции и системе оценки эффективности работы.

"Согласно реформе мы будут сокращены люди, достигшие 45-летнего рубежа, следом за ними уйдут те, кто достигли выслуги лет – по сути теже40-45 летние сотрудники. Этим мы просто перечеркиваем институт наставничества. В органах останутся работать молодые мальчики, которые будут вершить закон", - пояснил председатель профсоюза сотрудников органов внутренних дел Москвы Дмитрий Поваров.

Многие представители профсоюзов сотрудников милиции отмечают, что в России невозможно нормально функционировать таким организациям. "Российские профсоюзы сотрудников органов внутренних дел отстают от западных на 60 лет. При отсутствии опыта и мощном противодействии нам со стороны исполнительной власти мы не можем работать", - подчеркнул Михаил Павлов. С его мнением согласны коллеги из Москвы и Дагестана, Перми и Сахалина.

http://www.rborba.ru/46330099CBBB8/4B615C16BA40D.html

Garikor 06.11.2010 17:13

Увеличение рабочей недели до 60 часов возможно?

Российский союз промышленников и предпринимателей разработал поправки в Трудовой кодекс, которые вводят 60-часовую рабочую неделю, сокращают срок обязательного предупреждения сотрудников об увольнении и разрешают компаниям менять условия договора с работниками по экономическим причинам.

Поправки подготовил комитет Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) по рынку труда и кадровым стратегиям, который возглавляет президент группы "ОНЭКСИМ" Михаил Прохоров.

Документ предполагает возможность введения с согласия работника 60-часовой рабочей недели, разрешает работодателю расторгать трудовой договор в одностороннем порядке и сокращает срок уведомления об увольнении с нынешних двух месяцев до одного.

Кроме того, поправки РСПП позволяют работодателю менять условия трудового договора "по причинам экономического характера".

Также предлагается расширить возможность заключения срочных трудовых договоров.

Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко считает, что для работников отдельных специальностей увеличение рабочей недели до 60-ти часов возможно.

Не даст ли нововведение почву для злоупотреблений со стороны работодателей: они будут это использовать, чтобы сделать условия работы хуже при такой же зарплате. И выбора предоставлять не будут – работай или уходи, или сделают это обязаловкой, несмотря на несогласие работника.

http://zakon.mirtesen.ru/blog/43375573096

nad 06.11.2010 17:18

Правильно думаете
бурные аплодисменты законодателям!

принятие этого закона равноценно рабскому клейму
а нафиг крепостничество царь - батюшка отменял?
демократы иправляют его ошибку

всем, кто хочет больше заработать и сейчас никто не запретит хоть 200 часов в неделю трудиться

Дмитрий Поваров 07.11.2010 01:01

Поправки в ТК, внесенные в Госдуму, скорее защитят работников, чем ущемят их права

Предложения РСПП по реформированию Трудового кодекса вызвали бурю упреков в ущемлении прав работников. «Труд» разобрался в проблеме и узнал, что вопреки общему мнению поправки принесут плюсы сотрудникам и изменят рынок труда в лучшую сторону.

Инициативой РСПП были возмущены профсоюзы и часть депутатов. По их мнению, эти изменения сделают из российского работника униженного раба. Повсюду будет диктат работодателей, которые будут шпынять и лишать зарплаты бесправных работяг. На самом деле это не так.

1. Срочные договоры дадут работу молодым

Главное новшество — увеличение оснований для заключения срочного договора. В цивилизованных странах — США, Канаде — такие договоры преобладают. В нашей стране их доля пока почти незаметна — 10%.

«Рынок труда теряет свою гибкость: человека сложно нанять на работу и сложно уволить, нет механизма санаций неэффективных рабочих мест», — рассказывает Наталья Зубаревич, директор региональной программы Независимого института социальной политики. Например, доценту кафедры достаточно появляться на работе два часа в неделю, писать раз в год отчет о проделанной работе, и университет не имеет никаких законных оснований его уволить. При этом талантливые молодые аспиранты, которые могли бы занять их места, остаются безработными.

Заключение срочного договора с лицами, поступающими на работу впервые, — один из способов борьбы с молодежной безработицей.

Пока компании предпочитают не брать выпускников, ведь это кот в мешке. Он может оказаться с равной вероятностью и талантливым специалистом, и балластом в штате компании. Однако во втором случае у работодателей почти нет инструментов для увольнения неэффективных сотрудников. Чтобы застраховать себя от лишней головной боли, компании предпочитают вообще не связываться со вчерашними студентами.

Введение новых норм сделает лиц, поступающих на работу впервые, более привлекательными кандидатами и частично ликвидирует безработицу среди молодежи (сейчас она составляет 16%).

2. Отмена отпусков на учебу приведет к массовому набору студентов

Работодатели также предлагают отменить норму, по которой они вынуждены предоставлять оплачиваемый отпуск сотрудникам, сдающим экзамены в учебных заведениях.

Во-первых, существующая норма практически не работает. Чаще всего она игнорируется, потому что работник в современных условиях не имеет возможности надолго выключаться из трудового процесса.

Во-вторых, эта норма вызывает дискриминацию по отношению к тем, кому должна, по идее, помогать.

«Зачастую то обстоятельство, что молодой человек продолжает обучение в вузе, смущает потенциальных работодателей, даже если специалист может работать полный рабочий день», — комментирует Алена Занегина, директор по развитию рекрутинговой компании «Агентство Контакт». В итоге людей, находящихся на обучении, не берут на работу, потому что они могут влететь работодателю в копеечку.

3. Односторонний порядок изменения договора даст больше возможностей в суде

Предложение изменять трудовой договор в одностороннем порядке по причинам экономического характера не несет в себе ничего революционного.

Если компании не хватает денег для выплаты зарплат, фонд оплаты труда все равно урезается — либо административными отпусками, либо сокращениями.

По новым правилам работодатель сможет придать другую, более простую форму сокращениям этих затрат.

Правда, новые нормы отчасти расширяют возможности незаконного манипулирования ТК со стороны работодателя. Например, это касается необоснованного урезания фонда оплаты труда по надуманным экономическим причинам.

При жестком контроле этой нормы она даст работникам больше возможностей отстаивать свои интересы в суде, так как изменения оплаты труда будут зафиксированы в трудовом договоре, а не замаскированы, как сегодня, под депремирование.

4. 60 часов в неделю увеличат зарплату тем, кто хочет работать больше

Переход на шестидневную рабочую неделю предполагается на добровольной основе. Те, кто хочет, будут работать больше, но больше и получать.

Эта мера направлена на работников, которые сейчас вынуждены трудиться на полторы-две ставки. Они часто выполняют работу, которая не входит в круг их обязанностей. Чтобы получать за это деньги, они вынуждены оформлять дополнительную ставку. Введение добровольно увеличенной рабочей недели позволит этим людям оформляться без юридических мучений.

Более того, эта норма искоренит систему неоплачиваемых переработок, часто практикуемую во многих компаниях.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/4712841/


Часовой пояс GMT +7, время: 05:54.

vBulletin® 3.6.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: RSN-TeaM (zCarot)
В случае проблем с регистрацей на форуме пишите сюда yur4672@yandex.ru