Форум  журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ

Форум журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ (http://policemagazine.ru/forum/index.php)
-   ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ № 5-6 (6) май-июнь 2012 года (http://policemagazine.ru/forum/forumdisplay.php?f=144)
-   -   Контрактный «распил» (http://policemagazine.ru/forum/showthread.php?t=4858)

Garikor 14.10.2012 17:03

Контрактный «распил»
 
Письмо в редакцию

Контрактный «распил»

Я пришел на службу в органы внутренних дел в 1988 году, после срочной службы во внутренних войсках. Начинал простым милиционером, работал в районном УВД, в 1996 году был переведен в центральный аппарат МВД России, продолжал службу в Главном управлении по борьбе с организованной преступностью и в Главном управлении собственной безопасности. В 2005 году был прикомандирован к Федеральной миграционной службе, с апреля 2011года был назначен заместителем начальника Управления кадрового обеспечения с возложением обязанностей по организации антикоррупционной деятельности. За всю свою более чем 2 0-летнюю службу не имел дисциплинарных взысканий, награжден медалью «За отличие в охране общественного порядка», ведомственными наградами, являюсь ветераном боевых действий.

Скрытое недовольство моей работой со стороны руководства ФМС России начало нарастать сразу после моих инициативных шагов по предотвращению проявлений коррупции в центральном аппарате ФМС России.

Открытое давление и «прессинг» начался на меня в январе 2012 года, после того, как в качестве председателя комиссии я провел служебную проверку обоснованности цены государственного контракта от 14 июня 2011 г. №33-ГОС/11 «Разработка проектных решений и программного обеспечения по ведению автоматизированных дактилоскопических учетов в государственной информационной системе миграционного учета» с начальной (максимальной) ценой в сумме 67 275 105 рублей.

Данный госконтракт был заключен ФМС России с ЗАО «Техносерв».

В ходе служебной проверки на меня и членов комиссии оказывалось явное давление со стороны заместителя директора ФМС России генерал-майора внутренней службы В.А. Лянного, курирующего финансовое и тыловое обеспечение, и одновременно являющегося председателем единой конкурсной комиссии ФМС России. По его устному распоряжению был ограничен доступ к финансовой и конкурсной документации, имеющей отношение к госконтракту. При этом непосредственно со мной и другими членами комиссии проводились «профилактические» беседы с целью прекращения служебной проверки с единственным выводом, что начальная цена госконтракта является обоснованной.

Тем не менее, благодаря настойчивости моих коллег, включенным в состав комиссии и работавшим на гражданских должностях в ФМС России – В.А. Макарову (бывший сотрудник ГУБЭП МВД России, полковник милиции в отставке) и С.В. Усольцеву (бывший сотрудник ГУБОП МВД России) удалось установить признаки «распила» бюджетных средств.

Главные из них – отсутствие «прозрачности» при проведении конкурса, рассмотрение заявок без участия сторонних членов единой комиссии по размещению заказов ФМС России, представляющих Главное управление собственной безопасности, Главное управление по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией и Департамент тыла МВД России. В результате к участию в конкурсе не было допущено ЗАО «Союзинформ», которое было готово реализовать проект в более ранние сроки и со значительной экономией бюджетных средств. Они были готовы уложиться в 40 млн. рублей, в то время как ЗАО «Техносерв» вышло на конкурс с заявкой в 64,5 млн. руб.

И, наконец, в МВД России (которому на тот момент была подведомственна ФМС) все то, что должно было якобы «с нуля» разработать ЗАО «Техносерв», было уже давно реализовано общепризнанным в Российской Федерации разработчиком самых больших в России Баз данных дактилоскопических отпечатков – ЗАО «ПАПИЛОН».

Таким образом, ФМС фактически заплатила более 60 млн.руб. из бюджета за «изобретение велосипеда». С учетом вышеизложенного, я как председатель комиссии по проведению служебной проверки и еще два члена комиссии (С.В. Усольцев и В.А. Макаров, оба в настоящее время из ФМС России уволились, так как начался «прессинг») направили 31 января Директору ФМС России рапорт, где были отражены перечисленные факты и предложено привлечь для проведения дальнейшей проверки Контрольно-ревизионного управления МВД России.

Однако все наши аргументы о явном наличии признаков «распила» бюджетных средств остались без внимания. Служебная проверка была прекращена, а все собранные материалы изъяты. Меня лишили премии, незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности. А узнав о том, что я решил оспаривать необоснованное взыскание в суде, решили уволить, сократив мою должность. При этом не было предложено ни одной из 60 свободных вакансий.

Я убежден, что столкнулся с ситуацией, о которой говорил, будучи еще Президентом России, Д. Медведев, имея ввиду коррупционность ИТ-сферы: «Насчет программного обеспечения... мы понимаем, что такое программы. Их можно оценить и в миллион рублей, и в 10 миллионов рублей. И это такой неисчерпаемый источник для воровства».

Андрей ЗЕЛЕНСКИЙ

Анна Вольгушева 14.10.2012 17:16

Письмо в адрес редакции журнала "ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ" от Примак П.Н. - Директора Департамента по контролю расходов федерального бюджета на национальную безопасность и правоохранительную деятельность Счетной палаты Российской Федерации №07-Д-143/07-03 от 13.08.2012 г.:

"... Счетная палата Российской Федерации рассмотрела Ваше обращение от 13 июля 2012 г. №32 по факту направления в журнал письма бывшего сотрудника центрального аппарата ФМС России А. Зеленского.

Факты, изложенный в нем, частично нашли отражение в акте..."



Марина Мазаева 14.10.2012 20:37

Ну что хочется сказать и написать: ЗДОРОВО, что услышали!

Виталий Капустин 14.10.2012 21:39

ай-ай-ай. И как так можно?

Валерий Второй 14.10.2012 23:17

Не понятно одно: почему заключение направлено в Совет Федераций, а не в Следственнный комитет. Насколько мне известно решение вопроса о возбуждении уголовного дела в компетенцию СФ не входит. Я так понимаю, что в коридорах СФ данное заключение и упокоится. Это же бюджетные деньги, и простой смертный к ним доступа не имеет. Так, что пока никакого положительного результата нет.

pmz 15.10.2012 06:12

Может, я в чем-то заблуждаюсь, но мы должны были пройти эту стадию проверки реакции чиновников на информацию, которую до них донес Андрей Зеленский. Редакция располагает копиями и других ответов, полученных Зеленским на свои запросу по поводу судьбы обращения. Они единтичны не только по смыслу, в них даже некоторые фразы и речевые обороты совпадают, словно эти отписки писал один человек... Нет, мы далеки от мысли, что это так и было; просто по бюрократическому кругу ходит одна однажды запущенная в документооборот бумажка, и разные клерки тупо переписывают ее, не особо вникая в содержание. А может, даже очень вникают? Тогда это можно назвать государственной круговой порукой.
Как бы ни было, мы хотим до конца разобраться в этой истории. Так что продолжение следует.

Валерий Второй 15.10.2012 21:26

Из практики могу с уверенностью сказать, что это формальная отписка: ответ направлен строго через месяц, т.е. когда подошел срок, о том, что заключение направлено в СФ известно только из текста письма, но не указано ни номера исходящего письма, ни даты отправления. Изложеннные в обращение факты свидетельствуют о наличии преступления, но никто не предпринимает шагов к проверке изложеннных фактов в рамках УПК. Я думаю это о многом говорит.

Александр Штам 15.10.2012 22:46

Может отдельный раздел про коррупцию завести.

Валерий Второй 15.10.2012 22:53

Ага! Провести совещание, составить план, по итогам заслушать исполнителей и наказать виновных))))

nad 16.10.2012 01:25

неплохо бы на эту отписку еще одно письмо написать
задать вопрос - какие приняты меры и считают ли чиновники действия проверяемых лиц преступлением
и подождать что ответят

pmz 16.10.2012 03:21

Нет, мы поступили по-другому:

ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ
ЖУРНАЛ ФЕДЕРАЦИИ ПРОФСОЮЗОВ СОТРУДНИКОВ
ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ
www.policemagazine.ru__________________________
Издатель – ООО «Проф-полис Медиа»: 143969, Московская обл., г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 54, тел. (499) 785-37-41, факс. (499) 785-37-42,
e-mail: policemagazine@mail.ru

«16» 10. 2012 г. №___45_______

В Управление по надзору дознания и ОРД
Генеральной прокуратуры


В июньском журнале № 6 ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ за 2012 год на 14-й странице опубликована статья под названием «Контрактный распил», автор – действующий сотрудник Центрального аппарата ФМС России Андрей ЗЕЛЕНСКИЙ (копия опубликованного текста прилагается). В статье приводятся факты многочисленных финансовых нарушений со стороны руководства Единой конкурсной комиссии ФМС России при проведении тендера на государственный контракт от 14 июня 2011 г. № 33-ГОС/11 «Разработка проектных решений и программного обеспечения по ведению автоматизированных дактилоскопических учетов в государственной информационной системе миграционного учета». По мнению автора статьи, при проведении тендера, из-за «непрозрачности» его проведения, к конкурсу не были допущены конкурирующие организации, а окончательная сумма за выполнение госзаказа была завышена более чем на 24 миллиона рублей.
А.Зеленский пытался добиться ясности в этой истории, обратившись с соответствующим заявлением в Счетную палату РФ, откуда получил формальную отписку. После публикации статьи редакция журнала также официально запросила от Счетной палаты РФ ответ; содержание которого почти дословно повторяло ответ, полученный Зеленским.
Направляем Вам материалы этой истории для последующего прокурорского реагирования. Ваш ответ будет опубликован в одном из ближайших номеров журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ.

С уважением:

главный редактор
журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ Валерий Помазкин

Приложения:
1. Ответ Счетной палаты РФ редакции ж-ла ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ - на 1 л.

2. Заверенный текст статьи «Контрактный распил» А.Зеленского, опубликованной в журнале ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ № 6 на стр. 14 - на 2 л.

Поясню: Вряд ли следствие будет заводить дело по собственной инициативе, но на поручение прокуратуры они это сделать обязаны.

Валерий Второй 16.10.2012 22:38

С каких это пор у чиновников спрашивают их мнение о наличии признаков состава преступления? Согласно УПК он что является стороной уголовного процесса? А переписку можно вести годами, чем в принципе и занимаются властные структуры. А там незаметно и срок давности привлечения к уголовной отвественности пройдёт, изменится обстановка, забудется, да мало ли сколько отмазок найдётся в нашем законодательстве. Если уголовное дело не возбуждено по горячим фактам, то по истечении времени всё меньше вероятности привлечь кого-либо к уголовной ответственности. Так, что писать нужно не в этот адрес, а делать официальное обращение хотя-бы для начала в Следственный комитет. Повторюсь: официальное, а иначе признают анонимным.

Марина Мазаева 16.10.2012 22:53

Нормальное обращение. Проведут проверку , передадут в следственный комитет.

pmz 16.10.2012 23:30

Валерию Второму. Думаете, мы не знаем, куда и каким образом нужно обращаться? СК работает в основном по поручениям прокуратуры и собственным "наработкам". Сунуться туда "со стороны" - как раз нарваться на то, что Вы называете затягиванием сроков по уголовным делам, после которых все обвинения просто рассыпаются... Кроме того, мы не считаем, что именно Следственный комитет должен заниматься подобными делами, - в структуре МВД есть пока еще достаточно дееспособный департамент по расследованию именно экономических преступлений. Вот пусть и занимаются своим прямым делом. Но - под контролем прокуратуры...
При этом не забывайте, что пресса не возбуждает уголовные дела. Ее прямая задача - информировать общество о "вывихах" в общественной жизни,и, по-возможности, информировать то же общество, кто и как эти "вывихи" вправляет... Не требуйте от журналистики невозможного.

Валерий Второй 17.10.2012 22:23

Мне прекрасно понятна Ваша реакция. СМИ свою роль исполняют, я в этом не сомневаюсь. Но в уголовном процессе столько нюансов, что их просто не опишешь в коротком сообщении. Так Вы пишите, что следователи обязаны выполнять указания (поручения) прокуратуры. Нет, указания прокурора для следователя абсолютно ничего не значат, т.к. нарушается независимость следователя. И это закреплено на законодательном уровне и соблюдается на практике. Почему Следственный комитет? Потому, что если всёже возбудят уголовное дело, то оно по статистике будет учтено как коррупционной направленности (это как пить дать, так как тема самая актуальная на данный момент), а данная категория дел подследственна СК. А откровенно говоря, я сам оперативник по экономике и у меня есть сомнения в том, что дело возбудят - большие деньги, люди, связи. Опять же из практики - оригиналы документов могут сгореть, утонуть и просто потеряться. Вот это и обидно!!!

незарегистрированный 18.10.2012 00:09

Цитата:

Сообщение от Валерий Второй (Сообщение 20659)
Не понятно одно: почему заключение направлено в Совет Федераций, а не в Следственнный комитет. Насколько мне известно решение вопроса о возбуждении уголовного дела в компетенцию СФ не входит. Я так понимаю, что в коридорах СФ данное заключение и упокоится. Это же бюджетные деньги, и простой смертный к ним доступа не имеет. Так, что пока никакого положительного результата нет.

Счетная палата сама по себе балласт для бюджета. По Конституции они осуществляют контроль. Но никакого контроля они не осуществляют.
так. Переписываются с гражданами и органами.
Я за то, чтобы узаконить коррупцию и с нее брать налоги, как и проституцию.

Виталий Капустин 18.10.2012 00:14

Цитата:

Сообщение от Валерий Второй (Сообщение 20659)
Не понятно одно: почему заключение направлено в Совет Федераций, а не в Следственнный комитет. Насколько мне известно решение вопроса о возбуждении уголовного дела в компетенцию СФ не входит. Я так понимаю, что в коридорах СФ данное заключение и упокоится. Это же бюджетные деньги, и простой смертный к ним доступа не имеет. Так, что пока никакого положительного результата нет.

я за то, чтобы коррупцию узаконить и брать с нее налог. Как и проституцию.
Счетная палата это балласт для бюджета.
Хотя по Конституции это орган контроля за бюджетными средствами.
По факту Счетная палата ничего не контролирует. И занимается перепиской гражданами и органами. Обозначая свою важность.

Валерий Второй 18.10.2012 19:43

Узаконить коррупцию - это конечно сильно.

pmz 19.10.2012 12:09

Мы все жеговорим несколько о разных вещах. Да, прокурор над следователем не хозяин, поскольку следователь независимое процессуально лицо. Но! Только в том случае, если речь идет уже о расследовании конкретного уголовного дела. На практике же прокуратура передает материалы прокурорской проверки, в случае наличия состава преступления, для последующего возбуждения УД - следствию.
Так что я в своем посте имел в виду, что по данному заявлению лучше, чтобы "толкачем" в деле стала именно прокуратура, которой труднее найти формальные основания для отказа в возбуждении уголовного дела. А вот у СК таких "отмазок" может найтись вагон и маленькая тележка... Потому-то и СМИ сегодня на 90 процентов в этом плане работают вхолостую. Журналист пописывает, читатель (тот же следак, в любом ранге) - почитывает...

Валерий Второй 19.10.2012 14:43

Вот и я говорю, что на разных языках. Я опираюсь на действующие нормы УПК, а Вы на какие? Прокуратура уже давно не возбуждает уголовные дела, а лищь осуществляет контроль за законностью в ходе проведения доследственной проверки и предварительного расследования. И давать какие либо указания следователю она не правомочна. Для дознавателя указания прокурора обязательны, но в данном случае усматриваются признаки преступлений, подследственных СК.

Ветеран МВД 21.10.2012 18:04

Цитата:

Сообщение от Валерий Второй (Сообщение 20703)
С каких это пор у чиновников спрашивают их мнение о наличии признаков состава преступления? Согласно УПК он что является стороной уголовного процесса? А переписку можно вести годами, чем в принципе и занимаются властные структуры. А там незаметно и срок давности привлечения к уголовной отвественности пройдёт, изменится обстановка, забудется, да мало ли сколько отмазок найдётся в нашем законодательстве. Если уголовное дело не возбуждено по горячим фактам, то по истечении времени всё меньше вероятности привлечь кого-либо к уголовной ответственности. Так, что писать нужно не в этот адрес, а делать официальное обращение хотя-бы для начала в Следственный комитет. Повторюсь: официальное, а иначе признают анонимным.


Могу сообщить (так как имею отношение к этой истории непосредственное отношение), что заявление в Следственный комитет РФ уже направлялось. Там сделали очень просто - переправили заявление в Генеральную прокуратуру РФ по "подведомственности". Вообщем - то умыли руки…..
И еще добавлю. Что основные нарушения были связаны не с конкурсной процедурой, и не с тем, что госконтракт был заключен с "Техносервом" (которому и так достаются практически все госконтракты с ФМС). Главное то, что фактически работы в рамках госконтракта не проводились, более 60 млн. рублей было заплачено за "воздух".
Цитата из заявления в СК РФ:
"В ходе служебной проверки было установлено, что в МВД России (которому на тот момент была подведомственна ФМС) все то, что должно было якобы «с нуля» разработать ЗАО «Техносерв», было уже давно реализовано общепризнанным в Российской Федерации разработчиком самых больших в России Баз данных дактилоскопических отпечатков – ЗАО «ПАПИЛОН». При этом именно проектные решения «ПАПИЛОНА», как нам стало известно, были впоследствии просто «продублированы» ЗАО «Техносерв» в рамках работ по 33-госконтракту.
Таким образом, ЗАО «Техносерв» фактически никаких реальных работ в рамках госконтракта не проводило, а ФМС фактически заплатила более 60 млн.руб. из бюджета за «изобретение велосипеда».

Валерий Второй 22.10.2012 23:42

К сожалению, не имея на руках весь материал проверки сложно сделать вывод о законности решения, принятого СК РФ. Однако такое возможно, так как в компетенцию Генпрокуратуры РФ входил надзор за законностью расходования бюджетных денежных средств. Дальше по логике прокуратура должна привлечь к проверке ДЭБ МВД, так как полномочий по осуществлению оперативно-розыскной деятельности не имеет. Ну а "ворон ворону глаз не выклюет". Надеюсь, что я не прав, но жизнь убеждает в обратном.
Кстати от ЗАО "ПАПИЛОН" заявлений никаких не поступало, а то судя по Вашему заявлению в действиях ЗАО "Техносерв" усматриваются признаки 146 статьи УК РФ - нарушение авторских и смежных прав?

Ветеран МВД 23.10.2012 13:04

СК РФ никакой проверки и не осуществлял. Сразу же переправили в Генпрокуратуру РФ, из Управления по надзору за ОРД и дознанием которой ушло поручение о проверке в ГУБЭП МВД РФ. Вероятность, что там что-то "раскопают" ничтожна. На первый взгляд - придраться к госконтракту сложно. Деньги выделены из бюджета, их целевым образом освоили, отчитались и т.п. Суть гораздо тоньше: а за что же заплатило ФМС более 60 млн.руб., что в итоге получило, что конкретно за эти деньги сделано Техносервом и действительно ли эти затраты оправданы?
Папилон - судя по всему был на подряде у Техносерва, который выступил прокладкой для отмыва денег, и получил свой "кусок". Так что деньги "пропилены" и все кому надо было остались довольны.

Валерий Второй 23.10.2012 23:19

В принципе всё как и должно быть по закону. Дальнейшее тоже предсказуемо: проверку поручат оперативнику, у которого и кроме этого есть чем заниматься. Он назначит исследование по компьютерной программе, установленной в ФМС. Эксперты найдут небольшое отличие от оригинальной программы ПАПИЛОНА и всё. Состава преступления нет. Коли деньги "попилены" кто-же захочет их вернуть. В крайнем случае попытаются привлечь кого-нибудь за халатность, но откажут в вожбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности. И "палка" есть и вроде как виновник имеется.

Ветеран МВД 24.10.2012 00:26

Поэтому в этой ситуации очень интересно - что же "накопала" Счетная палата РФ (в их ответе звучит фраза, что сведения "частично подтвердились")? И тянет ли это "частично" на какую либо ответственность? Но к сожалению свой акт проверки они направили не в Генпрокуратуру РФ и не в СК РФ, а депутатам Госдумы для сведения…..

pmz 24.10.2012 05:45

Как я уже отписал на форуме, редакция журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ направила официальный запрос в Генеральную прокуратуру РФ на предмет прокурорского реагирования по фактам, изложенным в статье Андрея Зеленского. Давайте, прежде чем ломать копья и клавиатуры, подождем официального же ответа.
Хотя стоит согласиться с предположением некоторых высказавшихся здесь, что проку в практическом плане от этого может быть мало. Вроде бы "компетентные органы" уже занимались этим делом... Результат оказался нулевым, иначе Андрей Зеленский не написал бы нам письмо, опубликованное в журнале. Хочу также обратить внимание на то, что Зеленский - пока еще действующий сотрудник этой почтенной организации, в которой с бюджетными деньгами проводятся такие делишки. И он сегодня находится под угрозой увольнения, и далеко не "по собственному желанию"... Что до остальных организаций, так или иначе причастных к этой истории, то вот вам (и нам) всем еще один пример гнилой насквозь государственной структуры управления. Счетная палата - в определенной степени все же контрольный орган, результаты ее проверки ложатся на столы первых лиц, в Госдуму, Совет Федерации, - не знаю, куда еще. Ложатся для государственного воздействия. Где оно? Следствие в свое время, вроде занимавшееся этой историей, больше ею не занимается. Почему? Ну, и еще пара подобных вопросов... для общественного конспектирования.

Альбина Рябцева 06.12.2012 17:49

Цитата:

Сообщение от pmz (Сообщение 20913)
Как я уже отписал на форуме, редакция журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ направила официальный запрос в Генеральную прокуратуру РФ на предмет прокурорского реагирования по фактам, изложенным в статье Андрея Зеленского. Давайте, прежде чем ломать копья и клавиатуры, подождем официального же ответа.

Ответ Н.А. Новиковой - прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации №Отв-86/1-69921-12/22896 от 12.11.2012 г. на обращение В.П. Помазкина - Главного редактора журнала "ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ".

pmz 06.12.2012 20:15

Пропустил своевременно это сообщение... Я о том же говорил, что прокуратура должна была "направить по следу" следователя по конкретному делу! И проконтролировать ход расследования. За что мы и боролись с автором письма в редакцию...
Но вышло то, что и вышло: вчера получен ответ из прокуратуры, из которого следует, что дело ею переправлено... в Антимонопольный комитет! Почему не в Спортлото? То есть прокуратура исправно, в установленные законом сроки исполнила обязанности почтальона, перетолкнув заявление о преступлении на новый стол. Так и живем, команду "Фас!" выполняя лишь по указке свыше.

pmz 06.12.2012 20:25

Цитата:

Сообщение от Ветеран МВД (Сообщение 20902)
Папилон - судя по всему был на подряде у Техносерва, который выступил прокладкой для отмыва денег, и получил свой "кусок". Так что деньги "пропилены" и все кому надо было остались довольны.

- Вы совершенно правы. Вобщем-то это и ожидалось, слишком мал процент был за то, что следственно-бюрократическая машина провернет свой маховик на искоренение коррупционной связки, для чего она и предназначена... На этот раз не получилось. Но мы с вами лично убедились в этом, и, надеюсь, смогли убедить в этом еще два-три десятка людей, которые это читают.
...Есть вещи, когда количество неизменно переходит в качество (закон сохранения энергии). Не пропадет и эта информация.

Валерий Второй 06.12.2012 22:10

Такого процессуального хамства я не ожидал. Какой ФАС, когда поступило сообщение о преступлении? Они бы ещё в ФЭС мифический направили. Да и вообще: направили-ли? Ни даты, ни ссылки на номер исходящего письма. И это Генпрокуратура? Я думаю такие решения и документы нужно придавать огласке через СМИ.

Анна Вольгушева 17.12.2012 16:26

Цитата:

Сообщение от pmz (Сообщение 20913)
Как я уже отписал на форуме, редакция журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ направила официальный запрос в Генеральную прокуратуру РФ на предмет прокурорского реагирования по фактам, изложенным в статье Андрея Зеленского. Давайте, прежде чем ломать копья и клавиатуры, подождем официального же ответа.

МОСКВА 336175 79 12/12 1351=

УВЕДОМЛЕНИЕ ТЕЛЕГРАФОМ РЕУТОВ МОСКОВСКОЙ ЮБИЛЕЙНЫЙ ПР-КТ Д 54
ГЛАВНОМУ РЕДАКТОРУ ЖУРНАЛА ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ ВАЛЕРИЮ ПОМАЗКИНУ=


УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ ВНЕПЛАНОВОЙ ПРОВЕРКИ НА ОСНОВАНИИ ОБРАЩЕНИЯ
ВАЛЕРИЯ ПОМАЗКИНА О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ
БУДЕТ ПРОВОДИТЬСЯ ВНЕПЛАНОВАЯ ПРОВЕРКА ДЕЙСТВИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ
МИГРАЦИОННОЙ СЛУБЫ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОТКРЫТОГО КОНКУРСА НР
0173100010711000072, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЗАЯВИТЕЛЯ ВПРАВЕ ЯВИТЬСЯ В 14-30
14.12.2012 ПО АДРЕСУ МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ – КУДРИНСКАЯ, Д. 11 ЗАЛ
219 ДЛЯ ДАЧИ ОБЪЯСНЕНИЙ. ПРОПУСКА НА ОХРАНЕ. ИСП. КУШТАКОВ М. М.
84997957290=А. Ю. ЦАРИКОВСКИЙ=

НННН 1359 12.12. 0075

pmz 17.12.2012 16:39

К сожалению, телеграмма несколько запоздала по времени. Автор Обращения в журнал Андрей Зеленский уже извещен о продолжении (возобновлении) проверки, думаю, что в ближайшее время он сможет подключиться к процессу. Так что остается пока - ждать результатов проверки...

Аркадий Шевелев 18.12.2012 16:13

Цитата:

Сообщение от pmz (Сообщение 26129)
К сожалению, телеграмма несколько запоздала по времени. Автор Обращения в журнал Андрей Зеленский уже извещен о продолжении (возобновлении) проверки, думаю, что в ближайшее время он сможет подключиться к процессу. Так что остается пока - ждать результатов проверки...

"Пилят бюджет" у нас в стране уже давно и повсеместно. Один прожженый практик как-то сказал мне: "У хозяина не украдешь, а вот в бюджете (в любом) кое-что может и получиться". И еще одно правило нашей повседневной действительности, как бы сказал юморист Михаил Евдокимов (Ц.Е.Н.), "...пишшит, но лезет..." на свет Божий и звучит оно так: "Больше всего, чаще всего и результативнее воруют те и там, где и на кого меньше всего подумаешь" (МО, МВД, ФМС, и много других весьма важных аббревиатур).

pmz 19.12.2012 18:50

Интрига вокруг Обращения Андрей Зеленского закручивается. Оказывается, подобный путь по тем же правоохранительным инстанциям до него прошел еще один старший офицер, из того же ведомства, что и Андрей. Выходит, наш автор сделал заход по тому же кругу. Не исключено, что с тем же результатом: проверки, отписка, жалобу-заявление - в архив...
Не считаю, что мы вправе просто молча снести все это. Хотя про коррупцию, опутавшую страну сверху до низу и вдоль и поперек, сегодня не слышал разве что головой убогий, сами коррупционеры ведут себя так, словно они уже ухватили бога за бороду и посажены в свои кресла навечно... Вот самый последний случай из "Новой газеты" - http://www.novayagazeta.ru/inquests/...comment_194732. В любой нормальной стране уже одного подобного случая хватило бы, чтобы немедленно президентским указом отправить всю ведомственную генеральскую рать как минимум в отставку и без выходного пособия. С лишением всех званий и наград. Чем закончится у нас - посмотрим.


Часовой пояс GMT +6, время: 03:00.

vBulletin® 3.6.4, Copyright ©2000-2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: RSN-TeaM (zCarot)
В случае проблем с регистрацей на форуме пишите сюда yur4672@yandex.ru