Контрактный «распил» - Страница 3 - Форум журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ
Форум  журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ  

Вернуться   Форум журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ > "ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ" журнал > Публикации журнала "ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ" > ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ № 5-6 (6) май-июнь 2012 года
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ № 5-6 (6) май-июнь 2012 года публикации журнала посвящены вопросам службы, правовой и социальной защиты сотрудников полиции и других правоохранительных органов России

Ответ
 
Опции темы Рейтинг: Рейтинг темы: голосов - 74, средняя оценка - 2.50.
Старый 21.10.2012, 19:04   #21
Ветеран МВД
Новички
 
Регистрация: 21.10.2012
Сообщения: 3
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Второй Посмотреть сообщение
С каких это пор у чиновников спрашивают их мнение о наличии признаков состава преступления? Согласно УПК он что является стороной уголовного процесса? А переписку можно вести годами, чем в принципе и занимаются властные структуры. А там незаметно и срок давности привлечения к уголовной отвественности пройдёт, изменится обстановка, забудется, да мало ли сколько отмазок найдётся в нашем законодательстве. Если уголовное дело не возбуждено по горячим фактам, то по истечении времени всё меньше вероятности привлечь кого-либо к уголовной ответственности. Так, что писать нужно не в этот адрес, а делать официальное обращение хотя-бы для начала в Следственный комитет. Повторюсь: официальное, а иначе признают анонимным.

Могу сообщить (так как имею отношение к этой истории непосредственное отношение), что заявление в Следственный комитет РФ уже направлялось. Там сделали очень просто - переправили заявление в Генеральную прокуратуру РФ по "подведомственности". Вообщем - то умыли руки…..
И еще добавлю. Что основные нарушения были связаны не с конкурсной процедурой, и не с тем, что госконтракт был заключен с "Техносервом" (которому и так достаются практически все госконтракты с ФМС). Главное то, что фактически работы в рамках госконтракта не проводились, более 60 млн. рублей было заплачено за "воздух".
Цитата из заявления в СК РФ:
"В ходе служебной проверки было установлено, что в МВД России (которому на тот момент была подведомственна ФМС) все то, что должно было якобы «с нуля» разработать ЗАО «Техносерв», было уже давно реализовано общепризнанным в Российской Федерации разработчиком самых больших в России Баз данных дактилоскопических отпечатков – ЗАО «ПАПИЛОН». При этом именно проектные решения «ПАПИЛОНА», как нам стало известно, были впоследствии просто «продублированы» ЗАО «Техносерв» в рамках работ по 33-госконтракту.
Таким образом, ЗАО «Техносерв» фактически никаких реальных работ в рамках госконтракта не проводило, а ФМС фактически заплатила более 60 млн.руб. из бюджета за «изобретение велосипеда».
Ветеран МВД вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.10.2012, 00:42   #22
Валерий Второй
Новички
 
Регистрация: 08.09.2012
Адрес: Оренбургская область, г. Сорочинск
Сообщения: 56
По умолчанию

К сожалению, не имея на руках весь материал проверки сложно сделать вывод о законности решения, принятого СК РФ. Однако такое возможно, так как в компетенцию Генпрокуратуры РФ входил надзор за законностью расходования бюджетных денежных средств. Дальше по логике прокуратура должна привлечь к проверке ДЭБ МВД, так как полномочий по осуществлению оперативно-розыскной деятельности не имеет. Ну а "ворон ворону глаз не выклюет". Надеюсь, что я не прав, но жизнь убеждает в обратном.
Кстати от ЗАО "ПАПИЛОН" заявлений никаких не поступало, а то судя по Вашему заявлению в действиях ЗАО "Техносерв" усматриваются признаки 146 статьи УК РФ - нарушение авторских и смежных прав?
Валерий Второй вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.10.2012, 14:04   #23
Ветеран МВД
Новички
 
Регистрация: 21.10.2012
Сообщения: 3
По умолчанию

СК РФ никакой проверки и не осуществлял. Сразу же переправили в Генпрокуратуру РФ, из Управления по надзору за ОРД и дознанием которой ушло поручение о проверке в ГУБЭП МВД РФ. Вероятность, что там что-то "раскопают" ничтожна. На первый взгляд - придраться к госконтракту сложно. Деньги выделены из бюджета, их целевым образом освоили, отчитались и т.п. Суть гораздо тоньше: а за что же заплатило ФМС более 60 млн.руб., что в итоге получило, что конкретно за эти деньги сделано Техносервом и действительно ли эти затраты оправданы?
Папилон - судя по всему был на подряде у Техносерва, который выступил прокладкой для отмыва денег, и получил свой "кусок". Так что деньги "пропилены" и все кому надо было остались довольны.
Ветеран МВД вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.10.2012, 00:19   #24
Валерий Второй
Новички
 
Регистрация: 08.09.2012
Адрес: Оренбургская область, г. Сорочинск
Сообщения: 56
По умолчанию

В принципе всё как и должно быть по закону. Дальнейшее тоже предсказуемо: проверку поручат оперативнику, у которого и кроме этого есть чем заниматься. Он назначит исследование по компьютерной программе, установленной в ФМС. Эксперты найдут небольшое отличие от оригинальной программы ПАПИЛОНА и всё. Состава преступления нет. Коли деньги "попилены" кто-же захочет их вернуть. В крайнем случае попытаются привлечь кого-нибудь за халатность, но откажут в вожбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности. И "палка" есть и вроде как виновник имеется.
Валерий Второй вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.10.2012, 01:26   #25
Ветеран МВД
Новички
 
Регистрация: 21.10.2012
Сообщения: 3
По умолчанию

Поэтому в этой ситуации очень интересно - что же "накопала" Счетная палата РФ (в их ответе звучит фраза, что сведения "частично подтвердились")? И тянет ли это "частично" на какую либо ответственность? Но к сожалению свой акт проверки они направили не в Генпрокуратуру РФ и не в СК РФ, а депутатам Госдумы для сведения…..
Ветеран МВД вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.10.2012, 06:45   #26
pmz
журнал "ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ"
 
Аватар для pmz
 
Регистрация: 25.09.2010
Адрес: Средний Урал
Сообщения: 926
Отправить сообщение для pmz с помощью Skype™
По умолчанию

Как я уже отписал на форуме, редакция журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ направила официальный запрос в Генеральную прокуратуру РФ на предмет прокурорского реагирования по фактам, изложенным в статье Андрея Зеленского. Давайте, прежде чем ломать копья и клавиатуры, подождем официального же ответа.
Хотя стоит согласиться с предположением некоторых высказавшихся здесь, что проку в практическом плане от этого может быть мало. Вроде бы "компетентные органы" уже занимались этим делом... Результат оказался нулевым, иначе Андрей Зеленский не написал бы нам письмо, опубликованное в журнале. Хочу также обратить внимание на то, что Зеленский - пока еще действующий сотрудник этой почтенной организации, в которой с бюджетными деньгами проводятся такие делишки. И он сегодня находится под угрозой увольнения, и далеко не "по собственному желанию"... Что до остальных организаций, так или иначе причастных к этой истории, то вот вам (и нам) всем еще один пример гнилой насквозь государственной структуры управления. Счетная палата - в определенной степени все же контрольный орган, результаты ее проверки ложатся на столы первых лиц, в Госдуму, Совет Федерации, - не знаю, куда еще. Ложатся для государственного воздействия. Где оно? Следствие в свое время, вроде занимавшееся этой историей, больше ею не занимается. Почему? Ну, и еще пара подобных вопросов... для общественного конспектирования.
__________________
Валерий ПОМАЗКИН, специальный корреспондент
редакция журнала "ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ"
http://www.policemagazine.ru/
pmz вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.12.2012, 18:49   #27
Альбина Рябцева
член профсоюза
 
Аватар для Альбина Рябцева
 
Регистрация: 10.12.2010
Адрес: г. Москва
Сообщения: 1,760
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pmz Посмотреть сообщение
Как я уже отписал на форуме, редакция журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ направила официальный запрос в Генеральную прокуратуру РФ на предмет прокурорского реагирования по фактам, изложенным в статье Андрея Зеленского. Давайте, прежде чем ломать копья и клавиатуры, подождем официального же ответа.
Ответ Н.А. Новиковой - прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации №Отв-86/1-69921-12/22896 от 12.11.2012 г. на обращение В.П. Помазкина - Главного редактора журнала "ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ".
__________________
РОО "Профсоюз сотрудников органов внутренних дел города Москвы"
http://www.mosprof-police.ru/
Альбина Рябцева вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.12.2012, 21:15   #28
pmz
журнал "ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ"
 
Аватар для pmz
 
Регистрация: 25.09.2010
Адрес: Средний Урал
Сообщения: 926
Отправить сообщение для pmz с помощью Skype™
По умолчанию

Пропустил своевременно это сообщение... Я о том же говорил, что прокуратура должна была "направить по следу" следователя по конкретному делу! И проконтролировать ход расследования. За что мы и боролись с автором письма в редакцию...
Но вышло то, что и вышло: вчера получен ответ из прокуратуры, из которого следует, что дело ею переправлено... в Антимонопольный комитет! Почему не в Спортлото? То есть прокуратура исправно, в установленные законом сроки исполнила обязанности почтальона, перетолкнув заявление о преступлении на новый стол. Так и живем, команду "Фас!" выполняя лишь по указке свыше.
__________________
Валерий ПОМАЗКИН, специальный корреспондент
редакция журнала "ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ"
http://www.policemagazine.ru/
pmz вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.12.2012, 21:25   #29
pmz
журнал "ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ"
 
Аватар для pmz
 
Регистрация: 25.09.2010
Адрес: Средний Урал
Сообщения: 926
Отправить сообщение для pmz с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ветеран МВД Посмотреть сообщение
Папилон - судя по всему был на подряде у Техносерва, который выступил прокладкой для отмыва денег, и получил свой "кусок". Так что деньги "пропилены" и все кому надо было остались довольны.
- Вы совершенно правы. Вобщем-то это и ожидалось, слишком мал процент был за то, что следственно-бюрократическая машина провернет свой маховик на искоренение коррупционной связки, для чего она и предназначена... На этот раз не получилось. Но мы с вами лично убедились в этом, и, надеюсь, смогли убедить в этом еще два-три десятка людей, которые это читают.
...Есть вещи, когда количество неизменно переходит в качество (закон сохранения энергии). Не пропадет и эта информация.
__________________
Валерий ПОМАЗКИН, специальный корреспондент
редакция журнала "ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ"
http://www.policemagazine.ru/

Последний раз редактировалось Администратор1, 06.12.2012 в 21:29.
pmz вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.12.2012, 23:10   #30
Валерий Второй
Новички
 
Регистрация: 08.09.2012
Адрес: Оренбургская область, г. Сорочинск
Сообщения: 56
По умолчанию

Такого процессуального хамства я не ожидал. Какой ФАС, когда поступило сообщение о преступлении? Они бы ещё в ФЭС мифический направили. Да и вообще: направили-ли? Ни даты, ни ссылки на номер исходящего письма. И это Генпрокуратура? Я думаю такие решения и документы нужно придавать огласке через СМИ.
Валерий Второй вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы можете прикреплять файлы
Вы можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +7, время: 22:11.


vBulletin® 3.6.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: RSN-TeaM (zCarot)
В случае проблем с регистрацей на форуме пишите сюда yur4672@yandex.ru
Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования Форум сотрудников МВД Профсоюз сотрудников милиции