Кому мешает деятельность профсоюзов? - Форум журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ
Форум  журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ  

Вернуться   Форум журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ > Профсоюзы сотрудников правоохранительных органов > Профсоюзная деятельность
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Профсоюзная деятельность обсуждение рабочих вопросов связанных с деятельностью профсоюза

Ответ
 
Опции темы
Старый 12.01.2016, 22:28   #1
Альбина Рябцева
член профсоюза
 
Аватар для Альбина Рябцева
 
Регистрация: 10.12.2010
Адрес: г. Москва
Сообщения: 1,782
По умолчанию Кому мешает деятельность профсоюзов?

Кому мешает деятельность профсоюзов?

Об ответственности за воспрепятствование законной деятельности профессиональных союзов. Что препятствует принятию соответствующих правовых норм?

Усиливающиеся тенденции глобализации мирового экономического кризиса оказывают серьезное отрицательное влияние на экономическую ситуацию в нашей стране. При этом не стоит оставлять без внимания факторы внутренние, такие как зависимость от импорта, недостаточная эффективность системы управления экономическим механизмом, ориентированность экономической модели на доходы от продажи сырьевых ресурсов и т.д. В этих условиях ведущие российские эксперты пока не предложили единодушно одобренного способа решения существующих проблем.

В обстоятельствах экономической нестабильности видятся лишь три источника средств преодоления кризиса: это государственный бюджет, это российский бизнес и это трудовые ресурсы страны, т.е. работники. И вряд ли российские предприниматели добровольно возьмут на себя основное бремя выхода из кризиса, предпринимая все усилия, чтобы переложить тяжесть модернизации отечественного производства на государство и работников.

Указанные проблемы не могли не затронуть деятельность профессиональных союзов, основой работы которых всегда считались принципы солидарности и открытости, издавна присущие российскому обществу и российским профсоюзам. Кризисные явления в экономике, усиленные антироссийскими санкциями, объективно влияют на доходность отечественных предпринимателей, вызывая, в свою очередь, необходимость выработки бизнесом мер жесткого реагирования, в том числе путем усиления давления на профсоюзы, законная деятельность которых, в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", всегда была направлена на реализацию гражданами их конституционного права на добровольное объединение в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Как заявил Президент России Владимир Путин на IX съезде Федерации независимых профсоюзов России, проходившем в феврале 2015 года в городе Сочи, далеко не все предприниматели стремятся к реальному и продуктивному сотрудничеству с профсоюзами, главная миссия которых - содействовать формированию цивилизованных социально-трудовых отношений как способа конструктивного укрепления институтов доверия, согласия и сотрудничества в обществе.

Не секрет, что в числе используемых бизнесом способов давления на профсоюзы существуют и манипулирование общественным сознанием посредством "заказных" публикаций в СМИ, и попытки увольнения профсоюзных активистов, и прямое нарушение норм права.

Наиболее распространенным способом борьбы работодателя с неугодными работниками, в первую очередь, с профорганизаторами, профгрупоргами, руководителями профсоюзных организаций, да и просто активными членами профсоюзов, всегда было увольнение. Кроме того, существуют различные виды взысканий, формально подводящие к увольнению. Причем предпринимаются попытки наложения взыскания как за действительное нарушение работником дисциплины труда, так и за сфальсифицированный администрацией работодателя проступок.

Привычными мерами воздействия со стороны работодателя на профсоюзных активистов и работников, активно реагирующих на нарушение администрацией трудового законодательства, также могут стать: отстранение работника от выполняемой работы (занимаемой должности), перевод на нижеоплачиваемую работу (должность), временная приостановка работы работника по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (простой). Указанные меры приводят к лишению работника части его заработка, вынуждая его рассматривать вопрос о прекращении трудовых отношений с данным работодателем, чего последний, в конечном итоге, и добивается. В этом же аспекте должен рассматриваться вопрос о регулярных задержках выплаты заработной платы; данное нарушение может мотивироваться неплатежами за продукцию предприятия.

Кроме перечисленного, оружием недобросовестного работодателя может стать тривиальный обман. Например, начальство может сфальсифицировать какой-либо документ, издать приказ задним числом, предложить профсоюзным представителям прекратить массовую акцию, обещая на переговорах разрешить все волнующие профсоюз проблемы, а в действительности отказаться от их разрешения, и т.п.

Далее. Пытаясь поставить деятельность профсоюза под свой контроль, администрация работодателя может выдвигать условия о предоставлении в ее адрес профсоюзным органом разного вида отчетности взамен выполнения ею некоторых обязанностей в отношении профсоюза, предусмотренных законом. Не исключены также попытки работодателя отказать профсоюзному представителю в предусмотренном законодательством освобождении его от основной работы с оплатой ему времени освобождения или нарушить касающиеся прав профсоюза условия коллективного договора, в том числе лишить профком права пользования занимаемым им помещением.

Кроме того, предприниматели часто пользуются "притянутыми за уши" формальными основаниями для воспрепятствования деятельности профсоюзов, в части реализации их законных прав на бесплатное и беспрепятственное получение информации по социально-трудовым вопросам и на беспрепятственное посещение профсоюзными инспекторами труда организаций независимо от форм собственности и подчиненности, в которых работают члены данного профсоюза, для проведения проверок соблюдения законодательства о труде и законодательства о профсоюзах, а также выполнения работодателями условий коллективного договора, соглашения.

Итак, мы рассмотрели приблизительный краткий состав способов воздействия предпринимателей на профсоюзы, в лице их представителей и их членов, активно выступающих в защиту своих законных прав и интересов. И в большинстве случаев такие способы либо прямо вступают в противоречие с законом, либо используются предпринимателем в качестве удобного инструмента для расправы с профсоюзом в спонтанно возникших, либо сознательно спровоцированных администрацией работодателя обстоятельствах.

А что же говорит закон об ответственности субъектов за воспрепятствование законной деятельности профсоюзов?

Еще в славные советские времена в Уголовном кодексе РСФСР, утвержденном 27.10.1960 ВС РСФСР, существовала статья 137 "Нарушение законных прав профсоюзов", предусматривавшая за воспрепятствование законной деятельности профессиональных союзов и их органов наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, или штрафа до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, или увольнения от должности. Данный закон утратил силу с 01.01.1997 на основании Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ. Особо следует отметить о прямом упоминании в норме закона профсоюзов как самостоятельных субъектов, чьи права могли быть нарушены.

В настоящее время закон предоставляет органам общероссийских профсоюзов, объединений (ассоциаций) профсоюзов, первичных профсоюзных организаций право требовать привлечения к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения должностных лиц, нарушающих законодательство о профсоюзах, не выполняющих обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением. Законом предусмотрена обязанность работодателя расторгнуть по требованию указанных профсоюзных органов трудовой договор с должностным лицом, если оно нарушает законодательство о профсоюзах, не выполняет своих обязательств по коллективному договору, соглашению.

Действующим законодательством России гарантирована судебная защита прав профессиональных союзов. Любое право профсоюза, которое нарушено, по закону должно быть восстановлено в судебном порядке. Дела о нарушениях прав профсоюзов должны быть рассмотрены судом по заявлению прокурора либо по исковому заявлению или жалобе соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации.
[...]
__________________
РОО "Профсоюз сотрудников органов внутренних дел города Москвы"
http://www.mosprof-police.ru/
Альбина Рябцева вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2016, 22:29   #2
Альбина Рябцева
член профсоюза
 
Аватар для Альбина Рябцева
 
Регистрация: 10.12.2010
Адрес: г. Москва
Сообщения: 1,782
По умолчанию

[...]
Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" гласит, что за нарушение законодательства о профсоюзах должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, работодатели, должностные лица их объединений (союзов, ассоциаций) несут дисциплинарную, административную, уголовную ответственность на основании Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее по тексту – "ТК РФ"), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее по тексту – "КоАП РФ"), Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (далее по тексту – "УК РФ"), соответственно.

Норма статьи 195 ТК РФ устанавливает порядок привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей по требованию представительного органа работников.

Положения статей 5.27., 5.27.1. КоАП РФ определяют санкции за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, соовтетственно.

Статья 5.62 КоАП РФ предусматривает меры административной ответственности за дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его, в том числе, принадлежности к общественным объединениям.

Санкция уголовного характера предусмотрена статьей 136 УК РФ в случае нарушения равенства прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенного лицом с использованием своего служебного положения. В данном случае некоторыми специалистами иногда высказывается ошибочное, с нашей точки зрения, мнение о том, что указанная санкция применяется, в том числе, за воспрепятствование законной деятельности профессиональных союзов. Ошибка кроется в подмене понятий. Из содержания рассматриваемой статьи потерпевшим следует считать человека и гражданина, то есть физическое лицо, но никаким образом – юридическое лицо, которым и является профессиональный союз как общественная организация. Конечно, можно рассмотреть частный случай формального членства конкретного гражданина, состоящего в трудовых отношениях с определенным работодателем, в первичной профсоюзной организации, действующей в компании, являющейся этим работодателем. Тогда дискриминирующие действия администрации компании-работодателя в отношении этого гражданина вследствие его принадлежности к профессиональному союзу, особенно, если этот гражданин выступает в качестве профорганизатора, профгрупорга, или другого лица, уполномоченного на представительство уставом профсоюза или решением профсоюзного органа, можно опосредованно представить воспрепятствованием деятельности профсоюза в этой конкретной организации. Но это будет суждением не правовым, а умозрительным. Все-таки закон устанавливает в качестве субъекта, права и законные интересы которого нарушаются дискриминирующими действиями, не профсоюзы, а физическое лицо.

Тем не менее, юридическая норма, прямо предусматривающая ответственность виновных лиц за воспрепятствование законной деятельности собственно профессиональных союзов, в действующем отечественном законодательстве отсутствует. Можно было бы подискутировать по поводу статьи 169 УК РФ, предусматривающей меры уголовного наказания за "незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность … юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения". Казалось бы, приведенный текст вполне вписывается в рассматриваемую нами в настоящей статье тему. Однако процитированная норма относится к преступлениям, совершенным в сфере экономической деятельности, и никак не может быть применима к деятельности профессиональных союзов, касающейся представительства добровольно объединившихся граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

К слову, уголовное право Украины содержит норму прямого действия (ст. 170 УК Украины), предусматривающую ответственность за воспрепятствование законной деятельности профессиональных союзов, а также – политических партий и общественных организаций. В соответствии с положением упомянутой статьи умышленное воспрепятствование законной деятельности профессиональных союзов, политических партий, общественных организаций или их органов наказывается исправительными работами на срок до двух лет или лишением свободы на срок до трех лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В 2007 году в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен проект Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Предметом данного законопроекта являлось установление административной ответственности за:

- воспрепятствование реализации гражданами конституционного права на создание и свободу деятельности профессиональных союзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций для защиты своих интересов;

- за нарушение прав профессиональных союзов и несоблюдение установленных гарантий работников, являющихся членами профессиональных союзов;

- воспрепятствование посещению представителями профсоюзов организаций и рабочих мест, где работают члены соответствующих профсоюзов, для реализации уставных задач и предоставленных профсоюзам прав;

- отказ профсоюзам иметь своих представителей в создаваемых в организациях комиссиях по приватизации государственного и муниципального имущества, включая объекты социального назначения.

Несмотря на утверждения авторов указанного документа, что введение административной ответственности за указанные правонарушения способствовало бы установлению государственной защиты прав профессиональных союзов и укреплению правопорядка в сфере социально-трудовых отношений, в марте 2008 года соответствующим Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации данный законопроект был отклонен. С тех пор существенных изменений в отношении совершенствования правовых норм, устанавливающих ответственность за воспрепятствование законной деятельности профессиональных союзов в России, не произошло.

В то же время, в рамках государственно-частного и государственно-общественного партнерства предпринимаются отдельные шаги, направленные на решение отдельных задач, стоящих перед профсоюзами, направленных на защиту трудовых прав работников. К примеру, Государственной инспекцией труда в городе Москве при участии Московской Федерации профсоюзов и Московской Конфедерации промышленников и предпринимателей (работодателей) предпринята попытка реализовать проект "Декларирование деятельности предприятия по реализации трудовых прав работников и работодателей". В составе целей данного проекта упоминаются такие как мотивирование предпринимателей задекларировать свою работу по выполнению основных положений трудового законодательства России, достижение нового качественного уровня защиты трудовых прав работников на территории города Москвы, выраженного ответственным соблюдением работодателями законодательства о труде, и обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями города Москвы реализации принципов социального партнерства на основе ситуации взаимной лояльности работников и работодателей.

Андрей Нечаев
"Хранитель"
09.01.2016 г.
http://www.psj.ru/saver_people/detail.php?ID=83887
__________________
РОО "Профсоюз сотрудников органов внутренних дел города Москвы"
http://www.mosprof-police.ru/
Альбина Рябцева вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.02.2016, 02:18   #3
Магомед Шамилов
член ЦК ФПСОВД
 
Аватар для Магомед Шамилов
 
Регистрация: 12.01.2010
Адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала
Сообщения: 337
По умолчанию

Профсоюзы мешают всем недобросовестным работодателям. Кровопийцам и прочим бездушным чиновникам, которым наплевать на закон,которым не нужны головные боли от умников, которые будут предъявлять законные требования и обеспечивать нормальные условия и соответствующая оплата за выполненную работу членам того или иного профсоюза. Им надо что бы побольше работали и поменьше платили.

Работодатель никогда не заинтересован в том, что бы соблюдался закон о социальных гарантиях, особенно в тех случаях, когда это касается его интересов. Это же самый настоящий народный контроль, от которого так красиво избавились с развалом СССР. По надумали законов, нет скорее раздербанили то есть разбавили, разжижали умудрёнными словечками так, что в конечном счете в многочисленных судах профсоюзы оказываются в лучшем случае в роли тех которые ищут в тёмной комнате, чёрную кошку, которой там нет.

Это очень злободневный вопрос для профсоюзов полиции, но почему то Путин Владимир Владимирович не говорит о профсоюзах полиции!!! Это глобальный вопрос сегодняшнего дня, что бы вернуть доверие народа к полиции, а самое главное вывести работу полиции на новый уровень. Что бы реально реформировать работу полиции нужен профессиональные союзы то бишь независимые от вороватых и зарвавшихся чинуш профсоюзы сотрудников ОВД.

В системе МВД РФ более 20 лет бьются над этим вопросом, а воз как говорят и поныне там. Это потому что ни один министр МВД РФ в силу изложенных выше причин и условий терпеть не могут профсоюзы в системе МВД РФ. Об этом бардаке Президенту, по всей видимости, не докладывают, по этому он говорит исключительно о профсоюзах предпринимателей, а не о проблемах профсоюзов полиции.
__________________
Магомед ШАМИЛОВ, председатель Центрального комитета

Профсоюз сотрудников органов внутренних дел Республики Дагестан
http://magomedshamilov.livejournal.com/
Магомед Шамилов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.02.2016, 16:09   #4
pmz
журнал "ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ"
 
Аватар для pmz
 
Регистрация: 25.09.2010
Адрес: Средний Урал
Сообщения: 993
Отправить сообщение для pmz с помощью Skype™
По умолчанию О профсоюзах полиции и не только

Цитата:
Сообщение от Магомед Шамилов Посмотреть сообщение
Это очень злободневный вопрос для профсоюзов полиции, но почему то Путин Владимир Владимирович не говорит о профсоюзах полиции!!! Это глобальный вопрос сегодняшнего дня, что бы вернуть доверие народа к полиции, а самое главное вывести работу полиции на новый уровень. Что бы реально реформировать работу полиции нужен профессиональные союзы то бишь независимые от вороватых и зарвавшихся чинуш профсоюзы сотрудников ОВД.

В системе МВД РФ более 20 лет бьются над этим вопросом, а воз как говорят и поныне там. Это потому что ни один министр МВД РФ в силу изложенных выше причин и условий терпеть не могут профсоюзы в системе МВД РФ. Об этом бардаке Президенту, по всей видимости, не докладывают, по этому он говорит исключительно о профсоюзах предпринимателей, а не о проблемах профсоюзов полиции.
Владимир Владимирович не говорит не только о профсоюзах в полиции. Он не говорит, какие реальные результаты достигнуты в борьбе с коррупцией, которая (коррупция) за последние 15 лет, как раковая опухоль, заполнила всю страну. Он не говорит о глобальном обнищании населения, которое на 40 процентов уже живет на грани и за чертой бедности. Он не говорит о том, как реально уменьшить рост прихлебателей, дербанящих страну (загляните в список Форбс, кто там из россиянских жителей в прошлом году приобрел или подтвердил статус долларового миллиардера).

Недавно все телеканалы России дружно промолчали, когда правительство узаконило (как всегда, молчком) налог на пенсионеров. Приняв решение индексировать в 2016 году пенсии (и то только неработающим пенсионерам!) на 4 процента, при официальной годовой инфляции почти в 14 процентов. Да и эти цифры лукавые, надерганные вышколенными статистами по определенным методикам; которые можно смело увеличить вдвое и получить истинную инфляцию в 30 процентов.

Это стало возможно в отсутствие народного контроля, одной из разновидностью которого являются профсоюзы. Будь они на местах и проводи должную работу, может, и не были бы возможны зимние олимпиады в субтропиках, разорительные чемпионаты мира и прочие мундиали, а обезумевшие от нищеты родители не выбрасывали собственных детей в окна, на расстреливали бы свои семьи и не кончали жизнь самоубийством. Старики не шарились бы по помойкам, и не получали бы реальные сроки за круг спертой из магазина колбасы...

Самое время заняться усилением и возрождением профсоюзов.
__________________
Валерий ПОМАЗКИН, специальный корреспондент
редакция журнала "ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ"
http://www.policemagazine.ru/
pmz вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.02.2016, 16:58   #5
Аркадий Шевелев
Почетный гость форума
 
Регистрация: 01.11.2011
Адрес: Саратовская область, г. Балаково
Сообщения: 1,515
По умолчанию Молодец Петрович !!!

Цитата:
Сообщение от pmz Посмотреть сообщение
Это стало возможно в отсутствие народного контроля, одной из разновидностью которого являются профсоюзы. Будь они на местах и проводи должную работу, может, и не были бы возможны зимние олимпиады в субтропиках, разорительные чемпионаты мира и прочие мундиали, а обезумевшие от нищеты родители не выбрасывали собственных детей в окна, на расстреливали бы свои семьи и не кончали жизнь самоубийством. Старики не шарились бы по помойкам, и не получали бы реальные сроки за круг спертой из магазина колбасы...

Самое время заняться усилением и возрождением профсоюзов.
Молодец Петрович !!!
__________________
адвокат - ШЕВЕЛЕВ Аркадий Александрович
("Центр юридических услуг" филиал г. Балаково Саратовской обл.)
тел.: 8 (927) 225-32-86
E-mail: shev1953@list.ru
Аркадий Шевелев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.08.2016, 16:29   #6
Александр Гефнидер
член ЦК ФПСОВД
 
Аватар для Александр Гефнидер
 
Регистрация: 12.01.2010
Адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск
Сообщения: 359
По умолчанию

Ответ УМВД России по Сахалинской области:



__________________
Территориальная организация профсоюза правоохранительных органов Сахалинской области (ТОППО):
http://www.policemagazine.ru/
Александр Гефнидер вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.08.2016, 20:33   #7
Алиса Бабашкина
Почетный гость форума
 
Аватар для Алиса Бабашкина
 
Регистрация: 11.06.2015
Сообщения: 248
По умолчанию

ГУ МВД России по г. Москве "О направлении информации":


__________________
Алиса БАБАШКИНА, юрисконсульт

РОО "Профсоюз сотрудников органов внутренних дел города Москвы"
http://www.mosprof-police.ru/
Алиса Бабашкина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.08.2016, 23:15   #8
Владислав1980
Член профсоюза
 
Аватар для Владислав1980
 
Регистрация: 28.10.2011
Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар
Сообщения: 562
По умолчанию

Очень интересна выдержка из Разъяснения..."Закон о службе не допускает возможности урегулирования возникшего служебного спора путём направления сотрудником обращения в какие-либо иные органы и организации, в том числе и профсоюзные..."

Правильно, может и Закон о службе это, возможно, не предусматривает, но возможность урегулирования возникшего служебного спора допускается иными НПА, например, всё тем же Федеральным законом от 12.01.1996 № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", Конституцией РФ, ГПК РФ, ТК РФ. Целый правовой отдел ПУ ГУ МВД России по г. Москве об этом не знал!? А если сотрудники правового отдела попадут в беду, интересно, захотят ли они обратиться в Профсоюз, вступая в противоречие себе самим.

Данным Разъяснением, сотрудник полиции в очередной раз ставится в рамки отсутствия у него правовой защиты. То есть, предполагается, что сотрудник, у которого возник служебный спор с работодателем, должен защищать себя сам, без обращения в Профсоюзы, а как он может себя защитить, если, к примеру, он не знает как это правильно, грамотно и юридически с точки зрения Закона, сделать?

С другой стороны, данные разъяснения могут носить только рекомендательный характер, абсолютным образом, не основанный на Букве и духе Закона, кроме того, указанный документ можно направить для изучения и разрешения вопросов Уполномоченному по правам Человека, в Прокуратуру, В Министерство Внутренних Дел РФ.

Далее по тексту, смотрим: " Последующая переадресация обращения сотрудника из организаций в ОВД также не является основанием для рассмотрения в порядке служебного спора?! ЗДЕСЬ МНЕ КАЖЕТСЯ ТОЖЕ имеется ТОЛЬКО ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ ПРАВОВОГО УПРАВЛЕНИЯ.

Так, действующим законодательством России предусмотрено, что если любое право Профсоюза нарушено, по закону оно должно быть восстановлено в судебном порядке. Дела о нарушении прав Профсоюза должны быть рассмотрены судом по заявлению ПРОКУРОРА либо по исковому заявлению или жалобе соответствующего органа Профсоюза.

Что даёт, в конечном счёте Профсоюзу обжаловать данное разъяснение, а в случае не рассмотрения запроса Профсоюза органом внутренних дел по нарушению личных прав сотрудника, связанных с возникновением служебного спора с руководителем, то, Профсоюзу, можно обратиться к прокурору либо в суд с соответствующим исковым заявлением.

Последний раз редактировалось Владислав1980, 18.08.2016 в 23:22.
Владислав1980 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.08.2016, 11:19   #9
Марина Мазаева
член профсоюза
 
Аватар для Марина Мазаева
 
Регистрация: 12.01.2010
Адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург
Сообщения: 2,141
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владислав1980 Посмотреть сообщение
Очень интересна выдержка из Разъяснения..."Закон о службе не допускает возможности урегулирования возникшего служебного спора путём направления сотрудником обращения в какие-либо иные органы и организации, в том числе и профсоюзные..."
Почему МВД России и его структурные подразделения так боятся профсоюзов сотрудников органов внутренних дел?!
__________________
Объединенный профсоюз сотрудников органов внутренних дел Свердловской области:
http://www.policemagazine.ru/
Марина Мазаева вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.09.2016, 15:44   #10
Владислав1980
Член профсоюза
 
Аватар для Владислав1980
 
Регистрация: 28.10.2011
Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар
Сообщения: 562
По умолчанию ОМОН против «профсоюза Пашкина»

На минувшей неделе Тверской районный суд города Москвы рассмотрел иск о защите чести, достоинства и деловой репутации одного из сотрудников столичного ОМОНа.
С чего всё началось

Ответчиками являлись так называемый «профсоюз сотрудников полиции» и адвокат этой сомнительной организации Игорь Гришаков.

В одном из своих выступлений в эфире телеканала «LifeNews» этот человек нелицеприятно высказался о сотрудниках элитного спецподразделения. «…ОМОН превратили в запуганных зверьков, где сотрудники боятся что-то сделать…»; «…По сути их держат на короткой цепи. То есть они псы, но их держат на цепи, чтобы в нужный момент дать им команду «фас!» и они не могли сказать, что-то против», – вот только две цитаты из громогласных высказываний, прозвучавших на всю страну. Кроме того, юрист «профсоюза» рассказал о якобы имевших место неправомерных действиях со стороны руководящего состава подразделения.

Подобное заявление возмутило очень многих сотрудников отряда. Более тысячи человек обратились в правовой отдел отряда с просьбой оказать помощь в составлении исковых заявлений в защиту их чести, достоинства и деловой репутации. Впрочем, эти иски попадут в суд уже в ближайшей перспективе.

И один в поле воин

В нашем случае дело выиграл всего лишь один из оскорблённых. Сергей Бондарюк в органах внутренних дел — не новичок. Этот офицер начал службу в милиции в 1998 году. Сергей является участником боевых действий и удостоен многих наград, в том числе и государственных. Он не считает себя «зверьком» или «псом». Идеи подать в суд сначала у Бондарюка не было. Он хотел решить всё мирно. Ещё в мае он обратился к председателю Координационного Совета «профсоюза» Михаилу Пашкину с просьбой удалить информацию, не соответствующую действительности с официального сайта этой организации, опровергнуть недостоверные сведения и принести извинения за допущенные оскорбления в адрес сотрудников ОМОНа. В ответ товарищ Пашкин прислал казённую отписку. «Назначена проверка, о результатах которой вы будете уведомлены в установленные сроки», — вот что было написано в официальном письме за подписью тов. Пашкина. В связи с тем, что «установленные сроки» прошли, в конце мая текущего года Сергеем было подано исковое заявление в суд.

Закон восторжествовал

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что «Московский профсоюз полиции» подал частную жалобу, в которой пытался переложить вину исключительно на новостной портал Life.ru и своего юриста Игоря Гришакова. «Профсоюз» заявил, что юрист действовал от своего лица и не имеет полномочий высказываться от имени организации, он выражал своё личное мнение, которое не отражает её позиции. В связи с этим, мол, «профсоюз» не может нести ответственность за слова своего сотрудника. Тем временем в публикациях, размещаемых на сайте «профсоюза», акцентируется внимание на том, что за любые поступки сотрудников непосредственный руководитель также несёт ответственность. Получается, что действия Михаила Пашкина расходятся с его словами.

Рассмотрев исковое заявление, суд обязал новостной портал Life.ru опровергнуть опубликованную ранее информацию, не соответствующую действительности, взыскать с «Московского профсоюза полиции» 30 тысяч рублей, с Игоря Гришакова — 20 тысяч рублей.
На минувшей неделе Тверской районный суд города Москвы рассмотрел иск о защите чести, достоинства и деловой репутации одного из сотрудников столичного ОМОНа.
С чего всё началось

Ответчиками являлись так называемый «профсоюз сотрудников полиции» и адвокат этой сомнительной организации Игорь Гришаков.

В одном из своих выступлений в эфире телеканала «LifeNews» этот человек нелицеприятно высказался о сотрудниках элитного спецподразделения. «…ОМОН превратили в запуганных зверьков, где сотрудники боятся что-то сделать…»; «…По сути их держат на короткой цепи. То есть они псы, но их держат на цепи, чтобы в нужный момент дать им команду «фас!» и они не могли сказать, что-то против», – вот только две цитаты из громогласных высказываний, прозвучавших на всю страну. Кроме того, юрист «профсоюза» рассказал о якобы имевших место неправомерных действиях со стороны руководящего состава подразделения.

Подобное заявление возмутило очень многих сотрудников отряда. Более тысячи человек обратились в правовой отдел отряда с просьбой оказать помощь в составлении исковых заявлений в защиту их чести, достоинства и деловой репутации. Впрочем, эти иски попадут в суд уже в ближайшей перспективе.

И один в поле воин

В нашем случае дело выиграл всего лишь один из оскорблённых. Сергей Бондарюк в органах внутренних дел — не новичок. Этот офицер начал службу в милиции в 1998 году. Сергей является участником боевых действий и удостоен многих наград, в том числе и государственных. Он не считает себя «зверьком» или «псом». Идеи подать в суд сначала у Бондарюка не было. Он хотел решить всё мирно. Ещё в мае он обратился к председателю Координационного Совета «профсоюза» Михаилу Пашкину с просьбой удалить информацию, не соответствующую действительности с официального сайта этой организации, опровергнуть недостоверные сведения и принести извинения за допущенные оскорбления в адрес сотрудников ОМОНа. В ответ товарищ Пашкин прислал казённую отписку. «Назначена проверка, о результатах которой вы будете уведомлены в установленные сроки», — вот что было написано в официальном письме за подписью тов. Пашкина. В связи с тем, что «установленные сроки» прошли, в конце мая текущего года Сергеем было подано исковое заявление в суд.

Закон восторжествовал

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что «Московский профсоюз полиции» подал частную жалобу, в которой пытался переложить вину исключительно на новостной портал Life.ru и своего юриста Игоря Гришакова. «Профсоюз» заявил, что юрист действовал от своего лица и не имеет полномочий высказываться от имени организации, он выражал своё личное мнение, которое не отражает её позиции. В связи с этим, мол, «профсоюз» не может нести ответственность за слова своего сотрудника. Тем временем в публикациях, размещаемых на сайте «профсоюза», акцентируется внимание на том, что за любые поступки сотрудников непосредственный руководитель также несёт ответственность. Получается, что действия Михаила Пашкина расходятся с его словами.

Рассмотрев исковое заявление, суд обязал новостной портал Life.ru опровергнуть опубликованную ранее информацию, не соответствующую действительности, взыскать с «Московского профсоюза полиции» 30 тысяч рублей, с Игоря Гришакова — 20 тысяч рублей.
Владислав1980 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +7, время: 08:27.


vBulletin® 3.6.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: RSN-TeaM (zCarot)
В случае проблем с регистрацей на форуме пишите сюда yur4672@yandex.ru
Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования Форум сотрудников МВД Профсоюз сотрудников милиции