Незаконное увольнение из ОМВД РФ по г. Новокуйбышевску - Форум журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ
Форум  журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ  

Вернуться   Форум журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ > Профсоюзы сотрудников правоохранительных органов > Обращения в профсоюз
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Обращения в профсоюз консультационная и иная помощь коллегам оказавшимся в трудной жизненной ситуации

Ответ
 
Опции темы
Старый 11.09.2013, 16:17   #1
Шарапов Эдуард
Новички
 
Регистрация: 11.09.2013
Адрес: Самарская область
Сообщения: 16
По умолчанию Незаконное увольнение из ОМВД РФ по г. Новокуйбышевску

Прошу Вас обратить внимание на мою историю, которая в очередной раз показывает, то, что у нас в стране некоторые сотрудники полиции допускают грубые нарушения законодательства Российской Федерации и остаются безнаказанными. Что зачастую в правовых взаимоотношениях главенствующую роль играет лояльность начальства, нежели закон. Особенно это наглядно доказывает проваленная реформа органов внутренних дел.
Я находился на службе в О МВД РФ по г. Новокуйбышевску с 13.05.1996 года. Был уволен по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказом начальника О МВД РФ по г. Новокуйбышевску А.А. Гусарова от 23.07.2013 года на основании постановления городского суда г. Новокуйбышевска от 01.09.2005 года, (копии приказа и решения суда прилагаю). Если по прошествии восьми лет, находятся основания к увольнению, то возникает вопрос, а по каким законным основаниям меня в 2011 году вообще приняли в полицию а ходе реформы?! Считаю увольнение незаконным.
Во-первых, согласно требований статьи 82 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 1 января 2012 года, контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования с примирением сторон. Я был переаттестован и принят в полицию в 2011 году. И за весь период срока службы по контракту к уголовной ответственности не привлекался и дисциплинарных нарушений не имею (копия контракта имеется).
А уголовное преследование в отношении меня было прекращено 1 сентября 2005 года. Согласно части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. На основании чего становится ясно, что санкция пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не может быть основанием для моего законного увольнения со службы.
На 1 января 2005 года служба в органах внутренних дел регламентировалась законом «О милиции», в котором в пункте Н части 6 статьи 19 указывалось на то, что сотрудник милиции может быть уволен в связи с вступлением в силу обвинительного приговора. Обращаю внимание на то, что в данной статье увольнение не является обязательным к исполнению. Хотя эта норма не может быть ко мне применена, руководствуясь частью 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, я являюсь не судимым. Судимость – правовое состояние лица, возникающее при осуждении его по приговору суда к наказанию за совершение преступления и выражающееся в наступлении определенных последствий уголовно-правового, уголовно-исполнительного и общеправового характера.
Шарапов Эдуард вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.09.2013, 16:17   #2
Шарапов Эдуард
Новички
 
Регистрация: 11.09.2013
Адрес: Самарская область
Сообщения: 16
По умолчанию

Во-вторых, кроме всего вышеуказанного, 19.06.2013 года, согласно штатного расписания, моя должность полицейского-водителя отделения тылового обеспечения была сокращена и введена должность старшего специалиста по снабжению. 10.07.2013 года на вновь введённую должность был назначен новый сотрудник. О данном факте я узнал в ходе неофициальной беседы с начальником отделения тылового обеспечения. Отдел кадров о предстоящем сокращении штата в установленном законом порядке меня не уведомил. После незаконно проведённой процедуры сокращения я был уволен по отрицательным мотивам, в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования с примирением сторон.
На сегодняшний день у меня имеется заболевание, приобретенное в ходе прохождения службы в МВД. В 2009 году при обращении за медицинской помощью мне был поставлен диагноз «патологическая извитость внутренней сонной артерии слева». В мае 2013 года по причине ухудшения состояния здоровья мне было выдано направление на оперативное лечение в КСГМУ Центр ангио-неврологии. Причиной данного заболевания могла послужить как физическая травма, полученная мною в ходе несения службы, так и артериальная гипертензия, приобретенная также в ходе службы в органах внутренних дел. Несмотря на вышеизложенное, а так же мои неоднократные просьбы мне было отказано в направлении на ВВК. (копии медицинской книжки и направления на лечение имеются).
На моем иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: Альберт 1996 г.р., Артур 2003 г.р., Артем 2007 г.р. Основным доходом нашей семьи являлась моя заработная плата, так как моя супруга получает порядка 4 000 рублей в месяц. Для старшего их детей я являюсь единственным родителем. (копии свидетельств о рождении и справку с места жительства имеются).
Учитывая данные обстоятельства, я имею преимущественное право оставления на работе при сокращении штата, к тому же находясь на должности простого водителя, я официально исполнял обязанности начальника гаража и часть обязанностей начальника отделения без дополнительной оплаты труда (копия должностных обязанностей имеется).
Кроме всего вышеуказанного, незаконное решение, принятое Гусаровым А.А., лишило меня возможности уйти на пенсию по выслуге лет, дослужить мне оставалось менее десяти месяцев. На день увольнения выслуга лет составила 19 лет 2 месяца 10 дней.
При моём увольнении из органов внутренних дел один высокопоставленный сотрудник О МВД, 23.07.2013 г. допустила грубое нарушение порядка увольнения:
1. Настаивала на том, что я должен написать рапорт об отказе в прохождении ВВК, заведомо зная, что я имею заболевание, утверждая, что на ВВК посылают только после увольнения, а в дальнейшем ими документы переделываются, другими словами совершается подлог?! И отказала мне в направлении на медкомиссию (запись №1, 05.10, 07.31, 07.48 минуты).
2. Запретила видеосъёмку, введя меня в заблуждение заявлением, что съёмка возможна только с разрешения начальника отдела МВД и это регламентировано приказами МВД РФ и законами РФ (запись №1, 06.01 минута). Хотя полиция осуществляет публичную деятельность и обязана в своей деятельности соблюдать закон! Что скрывать?
3. Отказала мне в предоставлении положенного отпуска, препятствуя в приёме моего рапорта на рассмотрение начальника (запись №1, 09.09, 09.40 минуты).
4. Угрожала тем, что в кабинете начальника заставит подписать предписание, подписывать который я отказался (запись №1, 10.10 минута).
5. Ограничила свободу передвижения, не выпуская меня из кабинета кадров, при этом заявив, что продержит меня до вечера и оформит этот день как прогул (запись №1, 10.49 минута).
6. Унижала меня в присутствии третьих лиц, не являющихся сотрудниками или работниками О МВД.
7. . Совершила подлог, заменив первоначальный вариант предписания, в котором был указан п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вложен лист беседы, которая фактически со мною не проводилась (запись №1, 05.32 минута).
Считаю, что данное поведение одного из руководителей О МВД не соответствует моральному и этическому уровню высшего начальствующего состава полиции, порочит честь сотрудника органов внутренних дел и подпадает под действие п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В действиях должностного лица содержатся признаки составов преступлений предусмотренных п. А ч. 3 ст. 286 (превышение должностных полномочий), ч. 2 ст. 292 (служебный подлог) Уголовного кодекса Российской Федерации. О чём мною было написано заявление в прокуратуру, но никаких решений принято не было (копия видеофайла № 1 запись беседы во время увольнения 23.07.2013 года доступно по следующему адресу: http://youtu.be/jku5ZcknWPk).
22.08.2013 года я обратился в Новокуйбышевский городской суд с исковым заявлением о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе.
Прошу Вас принять участие в судебном заседании для того чтобы в суде соблюдалась законность, заявление было рассмотрено объективно и всесторонне, а решение суда было бы законным и опиралось на конституционные нормы Российской Федерации.
Надеюсь на Вашу поддержку и понимание.
Шарапов Эдуард вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.09.2013, 17:08   #3
Шарапов Эдуард
Новички
 
Регистрация: 11.09.2013
Адрес: Самарская область
Сообщения: 16
По умолчанию

Поправил бытую ссулку http://youtu.be/jku5ZcknWPk
Шарапов Эдуард вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.09.2013, 21:17   #4
Шарапов Эдуард
Новички
 
Регистрация: 11.09.2013
Адрес: Самарская область
Сообщения: 16
По умолчанию

Вот одно из доказательств, того что на местах в нашей стране, а в частности в полиции законом вертят как дышлом, как повернул так и вышло. По этой ссылке на официальном сайте МВД даётся разъяснение по моему вопросу - http://mvd.ru/document/744032
«Подлежат ли увольнению со службы сотрудники, прошедшие внеочередную аттестацию и назначенные на должность юстиции, внутренней службы, в связи с вступлением в силу Федерального закона «О службе» (в соответствии со статьей 14 Федерального закона на сотрудника распространяются ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, установленные статьей 29 Федерального закона «О полиции»).

Пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона определено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
Вместе с тем в соответствии с частью четвертой статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Федеральным законом не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до вступления его в силу.
Таким образом, сотрудники, в отношении которых прекращено уголовное преследование по не реабилитирующим основаниям ранее 1 января 2012 года, могут проходить службу в органах внутренних дел Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специального звания внутренней службы и юстиции».
Как быть то?
Шарапов Эдуард вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.09.2013, 04:12   #5
Шарапов Эдуард
Новички
 
Регистрация: 11.09.2013
Адрес: Самарская область
Сообщения: 16
По умолчанию

Заседание суда назначено на 25 сентября....
Шарапов Эдуард вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.09.2013, 15:13   #6
Аркадий Шевелев
Почетный гость форума
 
Регистрация: 01.11.2011
Адрес: Саратовская область, г. Балаково
Сообщения: 1,199
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шарапов Эдуард Посмотреть сообщение
Прошу Вас обратить внимание на мою историю, которая в очередной раз показывает, то, что у нас в стране некоторые сотрудники полиции допускают грубые нарушения законодательства Российской Федерации и остаются безнаказанными. Что зачастую в правовых взаимоотношениях главенствующую роль играет лояльность начальства, нежели закон. Особенно это наглядно доказывает проваленная реформа органов внутренних дел.
Искренне сочувствую вам.

Попытаюсь высказаться по наиболее важным моментам вашего повествования, и так:

1.Полностью согласен с вашими суждениями, изложенными в первом абзаце письма.

2.Непонятно, что же за постановление суда видимо послужило формальной основой для вашего увольнения. В определенной ситуации его суть и форма могут иметь принципиальное значение, если например против вас было возбуждено в мировом суде уголовное дело частного обвинения, которое потом там же и прекращено, например, за примирением, то судимости нет со всеми соответствующими последствиями. Если же, например, дело было в федеральном суде и было прекращено по основаниям той же давности ( но с признанием факта преступления и с установлением, например, вашей вины), то это нереабилитирующее основание и формально вас могли по нему уволить вроде бы как законно. Хотя, нужно признать, что редакция закона в этой связи и в этой части явно некорректна, так как установить факт совершения преступления можно, как я описал выше, не только приговором.

3.По человечески понятен, а вот юридически и повсеместно не принимается ваш вопрос о том, если вас увольняют за какую-то там судимость, то как же вас тогда приняли с нею на работу. На это наши кадровики и начальники, пряча улыбку в усы, скажут, мол, ошиблись и суд примет такое их пояснение.

4.По вашему третьему абзацу ( начинается со слов "во-первых") - если дело было рассмотрено мировым судом, то вы не совершали преступления и факт об этом не установлен, а если федеральным, то совершали, факт установлен, но в силу закона стало возможным прекратить дело за примирением сторон. Пожалуйста проводите эту разницу, так как в мировом суде в такой ситуации субъекта преследует конкретный гражданин, а в федеральном - государство (а это, уже простите, "...другой коленкор...").

5. По вашему четвертому абзацу готов согласиться с вами, но вновь отсылаю вас к явной некорректности законодательства, которое ни прямо ни косвенно (понятно и просто!!!) не оговаривает последствия применения такого закона в плане обратной силы, хотя по своей сути и духу эти новые жесткие нормы права нацелены именно на прошлое для уже проходящих службу сотрудников, то есть они изначально по своему смыслу имеют обратную силу.

6. По последнему абзацу вашего письма. Скорее всего ваша ссылка на отсутствие минимально необходимой категоричности в тексте закона ( "... могут быть уволены...", а не должны быть уволены) не сработает, так как право применять или не применять эту статью такой редакцией закона полностью представлено именно и только работодателю. В этой связи, например, имею ввиду следующее: факт судимости выявился , когда сотруднику остались, например, дни до увольнения на пенсию, или сотрудник при задержании преступника получил тяжкую травмы и встает вопрос, например, о награждении его гос.наградой, и т п А вот про судимость-несудимость, наши хитрованы-правоприменители придумали такой умственный выверт и формулировку, которая повсеместно звучит в таких случаях в судах - "ЮРИДИЧЕСКИ НЕ СУДИМ" !!! Однако, для разрешения проблем приема-увольнения в ОВД факт именно погашения судимости в плане Уголовного законодательства не нужен. Для разрешения же вопросов приема-увольнения нужно исследовать личность и кандидата и сотрудника максимально глубоко, и если был установлен факт совершения преступления, а потом и факт суда, то это говорит о многом, хотя, и в этой связи, у нас много формально не судимых сотрудников, которые регулярно совершают преступления.

7. В заключение скажу так, что при приеме на службу в ОВД действует некое общее правило - не принимать лиц, так или иначе когда-либо и как-либо привлекавшихся не только к уголовной, но даже и к административной ответственности вне зависимости от результата такого привлечения, так как при этом практически у любого человека (и совершенно, кстати, естественно) пусть глубоко внутренне, но формируется неприязнь к системе, которая при определенных обстоятельствах может вылиться и, простите это не про вас, даже в Сердюковщину.

8. Итого: Если по вам принимал решение именно федеральный суд (городской, районный), а не мировой и если дело было прекращено по не реабилитирующим основаниям (в том числе и за примирением), то считается, что факт совершения вами преступления установлен. В соответствии с некорректным, но повсеместно действующим на сегодня, законодательством, вас могут уволить только из-за одного этого.
__________________
адвокат - ШЕВЕЛЕВ Аркадий Александрович
("Центр юридических услуг" филиал г. Балаково Саратовской обл.)
тел.: 8 (927) 225-32-86
E-mail: shev1953@list.ru
Аркадий Шевелев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.09.2013, 02:56   #7
Шарапов Эдуард
Новички
 
Регистрация: 11.09.2013
Адрес: Самарская область
Сообщения: 16
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Аркадий Шевелев Посмотреть сообщение
Искренне сочувствую вам.
Попытаюсь высказаться по наиболее важным моментам вашего повествования
Спасибо за Ваш коментарий. По некоторым пунктам не согласен, на днях отпишусь. Просто сегодня и в ближайшее время не до этого - в иске отказали. Решение на руки получу первого числа. И дальше буду идти по инстанциям. На днях отсканирую все свои документы по иску, смонтирую фильм - на заседании мои приглашённые снимали на телефоны, так как заявленная по ходатайству видеосъёмка камерой не получилась - батарея села, а розетки для нас не нашлось. )) Так же проводили аудиозапись. Выложу и монтированный фильм, и исходный материал, для того что бы ни у кого не было сомнения в моей предвзятости. Честно сказать, разочарован - законом вертят и в суде.
Шарапов Эдуард вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.09.2013, 22:03   #8
Марина Мазаева
член профсоюза
 
Аватар для Марина Мазаева
 
Регистрация: 12.01.2010
Адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург
Сообщения: 2,069
По умолчанию

ВВК Вы можете пройти в течение 1 года после увольнения, если в отношении Вас было прекращено дело за примирением сторон, то увольнение законно. Законодательство в отношении сотрудников органов внутренних дел изменилось.
__________________
Объединенный профсоюз сотрудников органов внутренних дел Свердловской области:
http://www.policemagazine.ru/
Марина Мазаева вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.09.2013, 03:42   #9
Шарапов Эдуард
Новички
 
Регистрация: 11.09.2013
Адрес: Самарская область
Сообщения: 16
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Марина Мазаева Посмотреть сообщение
Законодательство в отношении сотрудников органов внутренних дел изменилось.
Но разве закон "О службе" имеет обратную силу? Это не уточняется ни в одной статье 342 закона.
Шарапов Эдуард вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.09.2013, 13:47   #10
Марина Мазаева
член профсоюза
 
Аватар для Марина Мазаева
 
Регистрация: 12.01.2010
Адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург
Сообщения: 2,069
По умолчанию

А при чем тут обратная сила закона? Вы были сотрудником полиции, а в отношении них более жесткие требования, чем в отношении сотрудников милиции. Я знаю, чтопо этим основаниям уволил многих сотрудником полиции.
__________________
Объединенный профсоюз сотрудников органов внутренних дел Свердловской области:
http://www.policemagazine.ru/
Марина Мазаева вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +7, время: 18:01.


vBulletin® 3.6.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: RSN-TeaM (zCarot)
В случае проблем с регистрацей на форуме пишите сюда yur4672@yandex.ru
Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования Форум сотрудников МВД Профсоюз сотрудников милиции