Решение суда об оспаривании действий (бездействия) начальника - Форум журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ
Форум  журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ  

Вернуться   Форум журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ > Правоприменительная практика > Областные, городские, районные, мировые суды
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы
Старый 13.12.2012, 15:16   #1
Альбина Рябцева
член профсоюза
 
Аватар для Альбина Рябцева
 
Регистрация: 10.12.2010
Адрес: г. Москва
Сообщения: 1,192
По умолчанию Решение суда об оспаривании действий (бездействия) начальника

Дело № 2/2001/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
08 октября 2012г. г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Сухановой Л.А.

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

с участием: заявителя Бисенова А.Е.,

представителя заявителя Диньмухаметова Э.З.,

представителя заинтересованного лица ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области Цирюльникова А.А., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица УФСИН России по Оренбургской области Денисова А. А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бисенова А. Е. об оспаривании действий (бездействия) начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области, выразившихся в отказе предоставления копий документов, связанных со службой (работой),

У С Т А Н О В И Л:

Бисенов А.Е. обратился в суд с об оспаривании действий (бездействия) сотрудников ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области, выразившихся в отказе предоставления копий документов, связанных со службой (работой), мотивируя тем, что проходил службу в ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился письменно с рапортом к начальнику колонии и просил предоставить ему документы, связанные с прохождением службы. ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ответ, в котором указано, что документы будут предоставлены только по запросу ОВД, прокуратуры, суда.

В связи с изложенным Бисенов А.Е. просит признать действия сотрудников колонии незаконными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица было привлечено УФСИН России по Оренбургской области.

В судебном заседании Бисенов А.Е. уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия (бездействия) начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в отказе предоставления копий документов, связанных со службой (работой).

Представитель заявителя Диньмухаметов Э.З. поддержал уточненные требования.

Представитель заинтересованного лица Цирюльников А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Денисов А.А. также просил в удовлетворении заявления Бисенову А.Е. отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
[...]
__________________
РОО "Профсоюз сотрудников органов внутренних дел города Москвы"
http://www.mosprof-police.ru/
Альбина Рябцева вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.12.2012, 15:17   #2
Альбина Рябцева
член профсоюза
 
Аватар для Альбина Рябцева
 
Регистрация: 10.12.2010
Адрес: г. Москва
Сообщения: 1,192
По умолчанию

[...]
В судебном заседании установлено, что Бисенов А.Е. проходил службу в ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он обратился письменно с рапортом к начальнику колонии и просил предоставить ему копии документов, связанных с прохождением службы:

правил внутреннего трудового распорядка ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области (далее колония);

табелей учета рабочего времени за период прохождения им службы в колонии;

расчетно-платежной ведомости за период прохождения им службы в колонии;

должностной инструкции и функциональных обязанностей старшего мастера колонии с отметкой об его ознакомлении;

заключения аттестационной комиссии при назначении его на должность старшего мастера колонии с отметкой об ознакомлении;

графика привлечения сотрудников колонии в наряд за период прохождения им службы;

документов, подтверждающих проведение аттестации рабочего места старшего мастера колонии;

документов, подтверждающих проведение и организацию производственного контроля на производстве колонии;

отпускного удостоверения, а также справку 2-НДФЛ и служебную характеристику.

ДД.ММ.ГГГГ Бисенов А.Е. был привлечен к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Бисенов А.Е. также обратился письменно с рапортом к начальнику колонии и просил предоставить ему копии документов, связанных с прохождением службы: служебных проверок, на основании которых он был привлечен к дисциплинарной ответственности; графика занятий по боевой и служебной подготовке; инструктажа по мерам техники безопасности, где и когда ему проводили инструктаж.

ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ответ на рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что проводится служебная проверка, все необходимые документы направлены в адрес ОВРлС УФСИН России по <адрес>, по окончанию проверки будет дан ответ. При этом суд считает, что в ответе неверно указана дата подачи рапорта- ДД.ММ.ГГГГ На рапорте, представленном заявителем в материалы дела, имеется входящий штамп колонии от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Бисенову А.Е. был предоставлен ответ на рапорт от

ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что документы будут предоставлены только по запросу ОВД, прокуратуры, суда.

Согласно ч.2 ст.24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно п.4 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ N463, Особенности работы по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - граждане) в учреждениях и органах УИС регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также административными регламентами по работе с обращениями граждан и по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно раздела № должностной инструкции начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области, последний осуществляет прием граждан, рассматривает их обращения и принимает по ним решения.

Суд считает оба отказа начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области в предоставлении Бисенову А.Е. документов необоснованным.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ Бисенов А.Е. не просит предоставить никаких документов, связанных с его привлечением к дисциплинарной ответственности и поэтому ссылка в ответе на рапорт о том, что документы направлены для проверки, является необоснованной.

К письму ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128) суд относится критически. В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что согласно данного письма, Бисенову А.Е. были направлены документы: копия должностной инструкции, справка 2-НДФЛ, копия отпускного удостоверения простой почтой. Суду не представлено каких-либо доказательств, что Бисенов получил указанные документы. Кроме того, согласно данному письму документы направлены по месту регистрации Бисенова А.Е. по адресу: <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ Бисенов А.Е. работал в колонии, проживал <адрес>. Письма от ДД.ММ.ГГГГ были направлены Бисенову именно по данному адресу. Бисенов А.Е. суду пояснил, что никакого письма от ДД.ММ.ГГГГ вместе с документами он не получал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N152-ФЗ
"О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).


Суд считает необоснованными доводы представителя заинтересованного лица о том, что копии документов: табеля учета рабочего времени в отношении Бесенова А.Е. за период прохождения им службы в колонии; расчетно-платежной ведомости в отношении Бесенова А.Е. за период прохождения им службы в колонии не могут быть представлены в соответствии с Законом "О персональных данных». Поскольку, данные документы относятся лично к заявителю, связаны с его работой и никакого отношения к другим лицам не имеют и ни чьих прав не нарушают.
[...]
__________________
РОО "Профсоюз сотрудников органов внутренних дел города Москвы"
http://www.mosprof-police.ru/
Альбина Рябцева вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.12.2012, 15:18   #3
Альбина Рябцева
член профсоюза
 
Аватар для Альбина Рябцева
 
Регистрация: 10.12.2010
Адрес: г. Москва
Сообщения: 1,192
По умолчанию

[...]
Суд также считает необоснованными доводы представителя заинтересованного лица о том, что характеристику должно предоставлять УФСИН России по <адрес>, поскольку трудовые отношения заключены именно с Управлением. Бисенов А.Е. действительно принят на работу в УФСИН России по <адрес>, но местом его работы было ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области и только руководство колонии могло охарактеризовать заявителя. Представитель колонии сам пояснил, что они должны были составить характеристику, а подписать должны были в управлении. Таким образом, у заинтересованного лица имелась возможность и обязанность составить характеристику, подписать её в Управлении и направить Бисенову А.Е. Но этого сделано не было.

Суд критически относится к письму от ДД.ММ.ГГГГ и потому, что в данном письме сообщается о предоставлении определенных документов, и приводятся причины невозможности предоставления других. Между тем, в письме ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается о невозможности предоставления Бисенову всех документов, которые им запрошены в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ и причина непредставления указывается иная. Данное письмо направлено Бисенову в <адрес> и он его получил. Таким образом, письмо от ДД.ММ.ГГГГ противоречит письму от ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому все документы, затребованные Бисеновым А.Е. в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением копии заключения аттестационной комиссии при назначении Бисенова А.Е. на должность <данные изъяты>; документов, подтверждающих проведение аттестации рабочего места <данные изъяты>; документов, подтверждающих проведение и организацию производственного контроля на производстве. Данные документы не подлежат передаче Бисенову А.Е. и не могли ему быть предоставлены, поскольку как установлено судом, данных аттестаций и контроля в колонии не проводилось.

По мнению суда, доводы письма- ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на рапорт Бисенова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что запрашиваемые Бисеновым А.Е. копии документов будут предоставлены по запросу суда, прокуратуры или ОВД не могут являться состоятельными. Тем более, что в судебном заседании заявитель пояснил, что копии данных документов ему необходимы были для оспаривания в суде дисциплинарного взыскания.

Ссылка представителя заинтересованного лица на то, что в соответствии со ст.88 ТК РФ документов, на основании которых Бисенов был привлечен к дисциплинарной ответственности; инструктажа по мерам техники безопасности с актом об отказе Бисенова с его ознакомлением; графика занятий по боевой и служебной подготовке, является не обоснованной.

Согласно ст.88 ТК РФ, при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования:

не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами;

не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия;

предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись;

разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций;

не запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции;

передавать персональные данные работника представителям работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и ограничивать эту информацию только теми персональными данными работника, которые необходимы для выполнения указанными представителями их функций.

Запрашиваемые в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ документы не затрагивают персональных данных третьих лиц и касаются лишь Бисенова А.Е. и связаны с его работой в колонии.

Суд считает, что в соответствии с законом "О персональных данных" Бисенову А.Е. не может быть предоставлен только график привлечения сотрудников колонии в наряд.

Суд не может согласиться с доводами представителя заинтересованного лица, что правила внутреннего трудового распорядка и график занятий по боевой и служебной подготовке являются локальными нормативными актами и поэтому не могут быть предоставлены Бисенову А.Е. В Трудовом кодексе, а также иных нормативных актах не сказано о запрете работодателю предоставления локальных нормативных актов. Кроме того, представитель колонии пояснил, что Правила внутреннего трудового распорядка вывешены на стенде в колонии и приобщил фотографии. Между тем, на данных фотографиях не усматривается, что на стенде вывешены именно Правила внутреннего распорядка. Представитель колонии пояснил, что Бисенов А.Е. отказался знакомиться с Правилами внутреннего распорядка. Суд критически относится к представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ознакомлении с правилами внутреннего распорядка. Из данного акта не усматривается, кто именно отказался от ознакомления с Правилами.

Суд считает, что не предоставление Бисенову А.Е., документов, касающихся непосредственно его службы в колонии, нарушает его законные права и интересы, отказом в предоставлении документов созданы препятствия к осуществлению Бисеновым А.Е. его прав на судебную защиту, а потому заявление Бисенова А.Е. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия (бездействие) начальника ФКУ
КП-12 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в отказе предоставления Бисенову А.Е. документов и копий документов, связанных с прохождением службы.

Обязать начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области выдать Бисенову А.Е. копии следующих документов: правил внутреннего трудового распорядка ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области; табеля учета рабочего времени в отношении Бесенова А.Е. за период прохождения им службы в колонии; расчетно-платежной ведомости в отношении Бесенова А.Е. за период прохождения им службы в колонии; должностной инструкции <данные изъяты> ФКУ КП-12 с отметкой об ознакомлении Бисенова А.Е. с инструкцией; отпускного удостоверения; документов, на основании которых Бисенов А.Е. был привлечен к дисциплинарной ответственности; инструктажа по мерам техники безопасности с актом об отказе Бисенова А.Е. с его ознакомлением; графика занятий по боевой и служебной подготовке и подлинные документы: справку 2-НДФЛ и служебную характеристику.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья суханова Л.А.
Решение не обжаловано.
Вступило в законную силу 16.11.2012г.

http://novotroitsky.orb.sudrf.ru/mod...&text_number=1
__________________
РОО "Профсоюз сотрудников органов внутренних дел города Москвы"
http://www.mosprof-police.ru/
Альбина Рябцева вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.12.2012, 16:03   #4
Аркадий Шевелев
Почетный гость форума
 
Регистрация: 01.11.2011
Адрес: Саратовская область, г. Балаково
Сообщения: 1,196
По умолчанию

Это решение должно быть постоянно на форуме образцом, отдельным разделом-темой, так как большинство наших проблем кроются в банальной невыдаче руководством соответствующих документов, так как ложь, обман и демонстративная незаконность действий руководства в них будут очевидны и подтверждены документально. Если руководство всех рангов и мастей в системе МВД будет знать, что с него обязательно вырвут документы, подтверждающие, например, его произвол, то и произвола станет много меньше.
Аркадий Шевелев вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +6, время: 18:19.


vBulletin® 3.6.4, Copyright ©2000-2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: RSN-TeaM (zCarot)
В случае проблем с регистрацей на форуме пишите сюда yur4672@yandex.ru
Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования Форум сотрудников МВД Профсоюз сотрудников милиции