ВЦСПС 2.0 - Форум журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ
Форум  журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ  

Вернуться   Форум журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ > Свободный форум > Исторический экскурс
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Исторический экскурс история МВД и не только

Ответ
 
Опции темы
Старый 17.02.2017, 01:01   #1
Garikor
Почетный гость форума
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: г. Москва
Сообщения: 1,646
По умолчанию ВЦСПС 2.0

ВЦСПС 2.0

Поскольку в последние годы стало модным обожествлять практически любой советский опыт, то под эту гребенку в профсоюзах попала и система ВЦСПС. Регулярно приходится слышать о том, как тогда профсоюзы были эффективны, централизованны, лихо исполняли поручения и сколько у них было денег.

Причем часто в роли исполнителей этих арий выступают коллеги, в силу возраста не заставшие ни ВЦСПС, ни КПСС - в брежневской, а не перестроечной интерпретации. А у многих коллег в возрасте воспоминания о советских профсоюзах мешаются с общим ощущением молодости, когда трава была зеленее, а девушки приветливее. Либо перечень заслуг прежних профсоюзов используется просто для того, чтобы сказать “ага, а нынешние-то не так сильны и эффективны”.

В связи с этим давайте разберемся вкратце, что нам “оттуда” нужно и от какого наследства, перефразируя одного известного журналиста, мы отказываемся.

Для начала надо понимать: огромнейшая часть социальных завоеваний СССР не являлась достижением профсоюзов. То, что до революции профсоюзы не только существовали в нескольких крупных городах России, но и проводили забастовки, выдвигали требования и т. д., стало некоторым дополнительным (но не основным) фактором того, что в 1905 году царь допустил легальные профсоюзы. Точно такая же ситуация была и после революции.

Был создан огромный, единый механизм, тесно связанный с государством и единственной политической силой, которому были даны экстраординарные льготы и права по согласованию интересов и прав работников с хозяйственной частью всего государственного механизма. Но при этом надо понимать, что одной из задач хозяйственной части была не только экономическая эффективность, но и ее социальная направленность. Товарно-денежные отношения, по сути, отсутствовали, а прибыль не была главным экономическим показателем. (До средины 1950-х годов, кстати, таковым показателем было снижение себестоимости продукции. Что и было источником послевоенных “снижений цен”.) А то, что в виде прибыли все-таки поступало в бюджет, частично перераспределялось в общие социальные фонды - в виде дотирования проезда, коммуналки, строительства и раздачи забесплатно жилья и т.д.

В такой ситуации даже государственная пропаганда в стилистике “идут хозяева земли, идет рабочий класс” выглядела не анекдотично, как сегодня, а вполне естественно. С одним нюансом: та модель была применима для тех экономических отношений, включая и отношения с властью. Даже в случае конфликта с директором у председателя профкома оставалась возможность апеллировать к парткому и выше - по партийной линии. И к этой апелляции не всегда, но чаще всего прислушивались. Другое дело, что в “треугольнике власти” на предприятии профком всегда был на третьем месте - после директора и парторга.

В рамках этих “вечно третьих” советские профсоюзы получили огромный административно-управленческий опыт. Была серьезная кадровая работа. Были гигантские, централизованные финансовые фонды, направленные на оказание помощи рядовому работнику через оздоровление, лечение и отдых. Наконец, через систему согласований было влияние на министерства и Госплан при утверждении тарифов и норм труда.

А дальше - нюансы. Управленческий опыт? Да, в доведении до исполнения решений, принятых в партии и правительстве. Не своих решений. Кадры? Но не секрет, что профсоюзы считались в иерархии чуть ли не кадровым кладбищем талантов. Не справился в обкоме партии - пойдешь в профсоюзы. Утрированно. Но выражение имело место. Кстати, и сама профсоюзная структура преобразовывалась буквально по щелчку из ЦК или Совмина, вслед за слиянием и разделением министерств.

Огромные финансы? Но, во-первых, переданные в управление, на время. А во-вторых, породившие столь же гигантскую систему отчетности. Жизнь в советских профсоюзах - это была жизнь по смете. Во всем. Чтобы купить шахматы в спортуголок профкома, нужно было писать заявку и обоснование практически в Москву. Влияние на тарифы и нормы? В принципе, было. Но эпизодически именно повышение норм и снижение тарифов вызывало вполне ясное недовольство работников, что при наложении других факторов иногда вело к бунту, вроде бы невозможному в советские времена. 1962 год: Новочеркасск - повышение цен, сложившись с повышением норм, привело, по сути, к восстанию и расстрелам - яркий тому пример. Я не акцентирую внимание на бюрократическом механизме, который, впрочем, характерен для любой большой структуры. Но как не сказать о горах отчетности, которая шла снизу вверх?!

И что - эту систему, реализованную в другой политэкономической модели государства, обладающую перечнем описанных пороков, нам предлагается сегодня взять за перспективу? Да, я предлагаю.
http://www.solidarnost.org/articles/VTsSPS_2_0.html
__________________
Я не люблю себя, когда я трушу,
обидно мне, когда невинных бьют,
я не люблю, когда мне лезут в душу,
тем более, когда в нее плюют.
Garikor вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.02.2017, 01:05   #2
Garikor
Почетный гость форума
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: г. Москва
Сообщения: 1,646
По умолчанию

Когда речь заходит о “возвращении к ВЦСПС” - пусть даже ВЦСПС 2.0, - начинается речь о частностях. Как в ностальгическом ключе - “профсоюзы, которые мы потеряли”, так и в смысле перечислений “нехотелок”: “снова под власть руководящей и направляющей”, “не хотим идти под ярмо Центра”. И над всеми этими частностями, как солнце, восходит огромное “на наш век хватит”. С подразумевающимся “а там хоть трава не расти”.

Оставим пока в стороне “наш век”, который медленно заканчивается, и “траву”, которая и так прекращает расти. Поговорим о главном плюсе и главном минусе прежнего ВЦСПС. О том, что имеет смысл взять и от чего из прошлого опыта нужно, наконец, отказаться.

1. Однозначный плюс ВЦСПС в том, что поставленная задача стандартно (в хорошем смысле слова) и быстро реализовывалась в структуре численностью в десятки миллионов человек.

Взять: централизованную проработку проблем, определение конкретных задач и реализацию их всеми уровнями профсоюзной структуры - от центрального аппарата профобъединения до первички.

2. Однозначный минус ВЦСПС в настоящий момент можно оценить так: задачи ставила КПСС - ВЦСПС, а не ВЦСПС сам себе. Впрочем, если бы ВЦСПС сам себе ставил задачи - это был бы уже совершенно другой государственный строй.

Отказаться: от механического принятия к исполнению целей, которые искусственно внедряют извне.

Что имеется в виду? Плюс большой структуры в том, что она большая. (Если она большая и эффективная - это еще лучше, но пока что критерии эффективности в профсоюзном движении не разработаны.) Однако большие структуры бывают разными. Если в большой структуре нет единого представления о себе самой, о своих целях и методах, которыми эти цели достигаются, а вся она состоит из автономных или полуавтономных структур - это качественно снижает ее возможности.

Надо понимать, что все сегодняшние недостатки информационной, молодежной, образовательной политики в профсоюзах - лишь следствие того, что в огромной структуре все “идут со своей ноги”. Это касается и оценки того, что важно (конкретно сейчас и вообще), того, кто наши друзья и враги, того, чего мы хотим достичь. И - что важно - чем мы готовы пожертвовать ради этого?

Приведу небольшой пример. Сейчас в разных регионах страны реализуются программы по переводу на “критерии нуждаемости” и “адресный подход”. Так вот, несмотря на специфику регионов, алгоритм местных властей примерно одинаков. А вот реакция профобъединений - отличается качественно. Где-то говорят: “Все нормально, так и надо”, а где-то проводят пикеты. Формально можно сказать: пусть ФНПР соберет Генсовет и поставит задачи. Но проблема в том, что даже постановка задач Генсоветом - извините, не уверен, что изменит характер деятельности тех регионов, где мнение губернатора значит больше, чем мнение Генсовета. Что это означает? А то, что профсоюзы в этих регионах контролирует не профсоюзная структура, а административная. Что неправильно.

И здесь мы подходим к “минусу ВЦСПС”, от которого нужно отказаться. Когда задачи для ВЦСПС ставил очередной съезд КПСС - это было обосновано хотя бы тем, если уж говорить меркантильно, что ВЦСПС длительные годы выполнял обязанности Министерства труда (со всеми преимуществами и правами в части защиты работников) и управлял социальным страхованием, сформировав ностальгический образ “бесплатных профсоюзных путевок”. Ничего подобного сейчас нет и на горизонте не маячит. Можно, конечно, сказать, что такого “в рыночном обществе не бывает”. Вполне бывает - посмотрите на Азербайджан, где профсоюзы успешно управляют соцстрахом (и льготными профсоюзными путевками) и где закреплены 2% профсоюзных взносов. Я могу если не принять, то понять, когда в пресловутом рыночном обществе осуществляется проклятый принцип “ты мне - я тебе”. Но когда есть только “я - тебе” - это как?

На сегодня долгосрочные задачи ФНПР сформулированы в программе. Но программа - это как бриллианты, которые, как известно, “остаются навсегда”. А дальше начинаются организационные нюансы: каждый структурный уровень в профсоюзах сам себе ставит приоритеты - так, как их понимает, - и сам контролирует выполнение. В том числе потому, что знает: за неисполнение ничего серьезного не будет. И кроме того - сам себя информирует, учит и омолаживает в тех рамках, какие сочтет необходимыми. Или не сочтет.

А что нужно, на мой взгляд? Возвращение к ВЦСПС 2.0 на основе централизованного целеполагания для всей структуры. Централизованная система расстановки приоритетов - краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных, - основанная на анализе наиболее актуальных проблем. Эта система в стадии обсуждения опирается на полноценную демократическую процедуру. А в стадии исполнения - на централизованную систему, предполагающую награды и наказания за степень соответствия деятельности каждого структурного уровня профсоюзов этим приоритетам.

Звучит угрожающе? А то!

Александр Шершуков
"Солидарность"
http://www.solidarnost.org/articles/VTsSPS_2_0__2.html
__________________
Я не люблю себя, когда я трушу,
обидно мне, когда невинных бьют,
я не люблю, когда мне лезут в душу,
тем более, когда в нее плюют.
Garikor вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +7, время: 17:49.


vBulletin® 3.6.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: RSN-TeaM (zCarot)
В случае проблем с регистрацей на форуме пишите сюда yur4672@yandex.ru
Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования Форум сотрудников МВД Профсоюз сотрудников милиции