Право на выстрел - Форум журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ
Форум  журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ  

Вернуться   Форум журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ > Основной форум > Комната для дискуссий
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Комната для дискуссий обсудим

Ответ
 
Опции темы
Старый 19.03.2017, 20:46   #1
Garikor
Почетный гость форума
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: г. Москва
Сообщения: 1,475
По умолчанию Право на выстрел

Право на выстрел

Французский полицейский осужден за убийство метателя гранат



Французский суд признал виновным постового полицейского, который застрелил вооруженного подозреваемого. Вердикт был вынесен уже после принятия местным парламентом закона, который дал полицейским расширенные права на применение оружия. Лидеры местных полицейских профсоюзов считают, что судебная практика в стране направлена скорее на защиту подозреваемых, чем интересов работников МВД.

Апелляционный суд Парижа осудил на пять лет условно офицера патрульно-постовой службы французской полиции Дамьена Сабудьяна (Damien Saboundjian), который застрелил подозреваемого, бросившего гранату в полицейский экипаж. Об этом сообщили в профсоюзе полиции Франции (Syndicat France Police).

Судья признал сотрудника МВД виновным в «умышленно совершенном насилии без намерения убить человека, которое тем не менее повлекло за собой смерть».

Сам инцидент произошел вечером 12 апреля 2012 года в коммуне Нуази-ле-Сек в Сена-Сен-Дени — пригороде Парижа, известном своим высоким уровнем преступности. Экипаж из четырех полицейских, в состав которого входил Сабудьян, прибыл туда после того, как кто-то позвонил в правоохранительные органы и сообщил о вооруженном ограблении магазина. Сотрудники полиции стали прочесывать местность в поисках возможных подозреваемых.

Они остановили 29-летнего местного жителя Амина Бентуси, чтобы проверить у него документы. Однако мужчина бросил в полицейских гранату, которая не разорвалась, и побежал. За ним погнались трое постовых, в число которых входил и Сабудьян. Убегавший был вооружен револьвером и направлял его в сторону сотрудников полиции. Осужденный позже сотрудник МВД четырежды выстрелил в Бентуси, одна из пуль попала ему в спину. Через несколько дней Бентуси скончался в больнице от полученного ранения. Экспертиза установила, что подозреваемый бросил в полицейских муляж гранаты, но револьвер был боевым. Причастность убитого к ограблению доказать не удалось.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушения закона в действиях Сабудьяна. Однако адвокат Бентуси, нанятый родственниками, обжаловал это решение, и апелляционный суд признал полицейского виновным.

Теперь он автоматически сядет в тюрьму, если совершит в течение пяти лет какое-либо иное нарушение закона. Кроме того, в течение пяти лет полицейскому запрещено ношение оружия.

Впрочем, это самое мягкое наказание, которое ему грозило. Максимальное наказание за это деяние — 20 лет лишения свободы.

Дело об убийстве Бентуси вызвало серьезный общественный резонанс. Население мигрантских кварталов Парижа неоднократно устраивало акции в поддержку семьи убитого, в ходе которых требовало самого серьезного наказания для Сабудьяна. Пикетчики собрались и перед зданием апелляционного суда, где был оглашен обвинительный приговор. Несколько сотен человек скандировали: «Виновен, виновен, виновен!» и «Требуем справедливости для Амина!».

Дело Бентуси в очередной раз привлекло внимание к очень строгим правилам применения оружия для полицейских, которые предусмотрены французским уголовным кодексом. Он разрешает применять оружие в целях «правомерной защиты» (для сравнения: в российском праве действует понятие «необходимая оборона»). Закон определяет условия такой защиты — необходимость, пропорциональность и одновременность. Оценку законности применения оружия для защиты в каждом отдельном случае дает суд.

Судебная же практика настолько сурова, что вынуждает полицейских стрелять лишь в исключительных случаях, рискуя при этом жизнью.

Осенью 2016 года по Франции прокатилась серия митингов и акций протеста уже самих работников МВД. Ее организовали крупнейшие полицейские профсоюзы страны. На выступления «протестующих в погонах» спровоцировали события в парижском пригороде Вири-Шатийон, произошедшие в октябре 2016 года. Группа из 10–15 человек напала на два полицейских экипажа: их машины забросали бутылками с горючей смесью, а самих полицейских избили. Двое получили серьезные ожоги, а один 28-летний сотрудник обгорел на треть и несколько дней находился на грани жизни и смерти.

В феврале 2017 года французский парламент принял закон, по которому права стражей порядка на применение оружия были расширены. По новым правилам и полицейские, и жандармы, и работники таможни получили право стрелять на поражение в целом ряде случаев. В частности,

новый закон позволяет стрелять в случае, если подозреваемый сам вооружен, если его действия создают угрозу для жизни людей, а также стрелять разрешается по водителю машины, который не желает остановиться.

Тем не менее выстрелу на поражение должны предшествовать предупредительные выстрелы, причем более одного. После принятия этого документа в крупных французских городах прошли митинги противников того, чтобы сотрудники МВД получили дополнительные права применять огнестрельное оружие.

Впрочем, по словам представителей профсоюза полиции, судящих по многолетней судебной практике, новый закон пока не слишком-то упростил работу французским правоохранителям. «В данном случае была ли явная угроза жизни? Да, поскольку Амин Бентуси направлял свое оружие на нашего коллегу. Был ли ответ на действие подозреваемого адекватным? Да, так как на угрозу применения оружия подозреваемым полицейский ответил тем, что применил свое служебное оружие», — рассуждает один из профсоюзных лидеров полицейских Мишель Тури. Он призвал всех: и сотрудников полиции, и жандармов, и таможенников — объединить усилия, чтобы защищать свои права в суде и других инстанциях в случае возникновения новых дел, аналогичных делу Сабудьяна.

Отметим, что французские полицейские оказались в лучшем положении по сравнению со своими британскими коллегами.

На Туманном Альбионе сотрудникам МВД вовсе не выдают оружия. Его имеют право носить на постоянной основе лишь бойцы спецназа, остальным сотрудникам органов внутренних дел оружие выдается в особых случаях по распоряжению начальника полиции города или графства.

Сказанное не относится к полицейским формированиям Северной Ирландии, где полицейские применяют и носят оружие на регулярной основе. Это положение вещей закреплено в законе Великобритании «О полиции и доказательствах по уголовным делам от 1984 года».

В июле 2016 года британская газета The Independent опубликовала итоги расследования своих корреспондентов, где было сказано, что годом ранее подавляющее большинство полицейских занимались в тире только семь раз в течение года. Это было связано с тем, что почти все рабочее время они оружие не носят, а потому в занятиях по огневой подготовке их начальство не увидело необходимости.

Более того, долгое время нормативы огневой подготовки британских стражей порядка предусматривали, что

полицейский, если ему все же пришлось стрелять, должен стремиться не убить подозреваемого, а «устранить угрозу», которую тот создает.

Эти правила были пересмотрены после 11 сентября 2001 года, когда британских полицейских стали тренировать по методике, которой пользуются израильские правоохранители. Она предусматривает ликвидацию человека, подозреваемого в намерении применить оружие или взрывное устройство, пока он не успел этого сделать. Впрочем, когда натренированные по этой методике полицейские 24 июля 2005 года застрелили в Лондоне выходца из Мексики, по ошибке приняв его за террориста, то подверглись жесткой критике со стороны общественности и журналистов.

Владимир Ващенко
«Газета.Ру»
18.03.2017 г.
https://www.gazeta.ru/social/2017/03/15/10577195.shtml
__________________
Я не люблю себя, когда я трушу,
обидно мне, когда невинных бьют,
я не люблю, когда мне лезут в душу,
тем более, когда в нее плюют.
Garikor вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.03.2017, 23:23   #2
Анатолий Викторович
Почетный гость форума
 
Регистрация: 23.01.2017
Сообщения: 50
По умолчанию

Полагаю, что, раз СП применял оружие на службе и в его действиях нет прямого корыстного умысла, ответчиком должно быть не физическое, а юридическое лицо - МВД. В такой ситуации ведомство будет более качественно готовить сотрудников, сотрудник не останется один на один со следствием и судебным разбирательством, МВД будет лоббировать разумные правки в законодательную базу. В нынешней ситуации, думаю, пока выход лишь в расширении применения в патрулях для задержания преступников служебных собак.
Анатолий Викторович вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.03.2017, 00:04   #3
Анатолий Викторович
Почетный гость форума
 
Регистрация: 23.01.2017
Сообщения: 50
По умолчанию

В 100 % случаев осуждения СП за неправомерное применение оружия, это заслуга адвоката противоположной стороны процесса. СП не способен материально обеспечить себе достойную защиту, а МВД, как бы не при чем. Если бы МВД несло личную ответственность за каждый шаг своих сотрудников, в том числе, брало на себя и ответственность перед судом, а не взваливало весь груз на рядовых сотрудников, то статистика была бы иной. Если сотрудник за свои неумелые и не профессиональные действия отвечал бы исключительно перед ведомством, максимум, что ему грозило бы, это увольнение, которое, кстати, можно и оспорить, доказав некачественную подготовку ведомством. Если МВД не качественно подготовила СП, как теоретически, так и практически, но доверило ему оружие, то оно и должно нести ответственность за последствия. Ощущение такой ответственности, как минимум, улучшит качество подготовки и достойное противостояние в судебном разбирательстве по факту.
Анатолий Викторович вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.03.2017, 01:17   #4
ЛЕНАР
Почетный гость форума
 
Регистрация: 25.09.2014
Адрес: Республика Северная Осетия - Алания
Сообщения: 86
По умолчанию

Да уж - ЦИРК ДА И ТОЛЬКО !!!! .....В одной ИЗВЕСТНОЙ стране Запада застрелить могут только лишь за пререкание с полицейским ,здесь - сажают за обоснованное убийство....Бредятина !!! .....И ни о какой ДЕМОКРАТИИ Запад,как оказалось на поверку,понятия не имеет !!!.....Но вот вопрос - многие ли у нас ПОСМЕЛИ бы применить ТО ???....ЗАЩИЩЕН ЛИ У НАС СОТРУДНИК ПОЛИЦИИ ГОСУДАРСТВОМ от ,,мстителей,, и служб,заинтересованных в ,по факту,дискредитации сотрудника (ов) в глазах ПРАВИЛЬНОГО общества и грантоедов - правоведов ??? .....И в конце концов - чувствует ли СП за собой всю мощь государства и МВД,как большой семьи,или отплевывается,дотянув до пенсии ???...К чему привели ГОРЕ - реформы,кроме повышения З/П ???
ЛЕНАР вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.03.2017, 22:52   #5
pmz
журнал "ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ"
 
Аватар для pmz
 
Регистрация: 25.09.2010
Адрес: Средний Урал
Сообщения: 924
Отправить сообщение для pmz с помощью Skype™
По умолчанию Применение оружия: за и против

В журналистской статье сделан профессиональный анализ практики применения служебного оружия в разных странах. С точки зрения исторических аналогий это теперь - бессмысленное занятие, ибо мир стремительно меняется, и сегодня вчерашние доводы уже не работают, потому что безнадежно устарели, а завтрашние безнадежно отстанут от сегодняшних реалий.

Мой двоюродный дядя, сотрудник уголовного розыска, в начале 60-х прошлого века "брал" банду расхитителей с одного уральского золотого прииска вообще без оружия (так получилось), спрятав форменную одежду под глухим плащом. Дело было в таежной землянке, куда дядя заявился под видом "покупателя". Внезапно распахнутые полы дождевика ввели воров в краткий ступор, настолько был непререкаем в те годы авторитет одного лишь вида синей милицейской формы... Секундного замешательства хватило, чтобы опергруппа блокировала лесной схрон и повязала его хозяев.

Сегодня бандитов "на арапа" не проведешь, да и вооружение у них - будь здоров! Если в те же 60-е по всему Советскому Союзу насчитывалось всего несколько десятков "потерянных" служебных стволов, то сегодня "безхозный" арсенал насчитывает многие десятки тысяч огнестрельного нарезного оружия, включая автоматы и винтовки, а то и гранатометы!

Поэтому действующий "Закон об оружии", обрастая ежегодно все новыми поправками, уже безнадежно стареет на глазах. Нужно решительно освободить его от излишней канцелярщины и логических нестыковок, дать четкие установки, как в армейских Наставлениях, как действовать в том или ином случае, дать тем представителям гражданского населения, кто уже зарекомендовал себя ответственным владельцем гражданского оружия, право на приобретение "короткоствола". Ну, а специалистам-практикам подготовить новую правоприменительную базу для нового Закона об оружии. Прежний уже протерся до дыр.
__________________
Валерий ПОМАЗКИН, специальный корреспондент
редакция журнала "ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ"
http://www.policemagazine.ru/
pmz вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +6, время: 11:53.


vBulletin® 3.6.4, Copyright ©2000-2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: RSN-TeaM (zCarot)
В случае проблем с регистрацей на форуме пишите сюда yur4672@yandex.ru
Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования Форум сотрудников МВД Профсоюз сотрудников милиции