Уволен по служебному несоответствию... - Форум журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ
Форум  журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ  

Вернуться   Форум журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ > "ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ" журнал > Публикации журнала "ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ" > ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ № 3 (4) март 2012 года
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ № 3 (4) март 2012 года публикации журнала посвящены вопросам службы, правовой и социальной защиты сотрудников полиции и других правоохранительных органов России

Ответ
 
Опции темы Рейтинг: Рейтинг темы: голосов - 74, средняя оценка - 2.51.
Старый 02.06.2012, 16:27   #1
Анна Вольгушева
Почетный гость форума
 
Регистрация: 04.02.2010
Адрес: г. Москва
Сообщения: 890
По умолчанию Уволен по служебному несоответствию...

Уволен по служебному несоответствию...


Я, Анненков Андрей Владимирович, служил в органах внутренних дел с сентября 1993 года, последнее место службы - старшим оперативным дежурным дежурной части штаба Ленинского РОВД по Ленинскому району г. Томска. 25 октября 2007 года я заступил на суточное дежурство и занимался своими повседневными обязанностями.

В тот день в 14 часов 36 минут в дежурную часть поступил телефонный звонок от женщины, которая сообщила, что она работает технологом в мясоперерабатывающем цехе. У них сотрудница пошла домой на обед и только чуть ли не вырвала своего ребенка у наркомана из рук, который пытался сделать в подъезде укол мальчишке лет десяти. Принявший звонок сотрудник не зафиксировал (или не успел) ни места совершенного преступления, ни фамилии потерпевших.

Я же в это время занимался приёмом и регистрацией входящей корреспонденции, о чем свидетельствуют записи в книге №1717 учета сообщений о происшествиях, порядковые №№ 19583-19588 и данного звонка не принимал.

На следующий день в дежурную часть по этому инциденту обратилась лично гражданка Савченко Н.А., которая была направлена к участковому милиции, но ее заявление зарегистрировано не было. 30 октября 2007 года Савченко Н.А. вновь обратилась к участковому уполномоченному милиции Шмыкову Е.В. и рассказала о случившимся. Участковый по данному факту опросил ее, но заявление также не истребовал. Заявление от Савченко Н.А. было зарегистрировано сотрудниками милиции только 17.октября 2007 г. А спустя девять дней участковым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с формулировкой об отсутствии в действиях неустановленного лица признаков состава преступления. Постановление было утверждено начальником Ленинского РОВД. Позже по этому факту последовала служебная проверка прокуратурой Ленинского района г. Томска, которая установила отсутствие своевременной регистрации сообщения Савченко о преступлении в книге учета о происшествиях.

В ходе служебной проверки выяснилось, что первоначальный звонок в милицию сделала знакомая Савченко некто Соболь, которая не сообщила ни место совершенного преступления, ни фамилии потерпевших. Также выяснилось, что звонок Соболь принял помощник оперативного дежурного дежурной части управления внутренних дел, который тоже не зарегистрировал сообщение.

Но служебная проверка была проведена только в отношении одного меня, другие сотрудники не опрашивались. Поэтому не было установлено главное - кто принял звонок в дежурной части 25 октября 2007 года. На основании заключения служебной проверки я был уволен из органов внутренних дел, не смотря на то, что имел положительную характеристику по месту службы, за время работы в органах внутренних дел с сентября 1993 года заслужил 38 поощрений.

Основанием для увольнения послужили: представление к увольнению, аттестация, заключение по материалам служебной проверки 2 февраля 2008 года по пункту «л» (за систематическое нарушение дисциплины). С заключением служебной проверки я был ознакомлен лишь в ходе работы аттестационной комиссии 15 января 2008 года, и возможности обжаловать и доказать, что я не виноват в данном происшествии, мне не предоставили.

С увольнением я не согласился, так как вмененное мне нарушение служебной дисциплины ничем не доказано, и обратился в суд. Решением Советского районного суда города Томска от 2.октября 2008 года иое увольнение было признано незаконным, я был восстановлен в должности старшего оперативного дежурного дежурной части штаба отдела внутренних дел по Ленинскому району города Томска со 2 февраля 2008 года. Также суд постановил взыскать с УВД по Томской области в мою пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 125 058 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В суде первой инстанции было установлено, что на телефонный звонок, послуживший основанием к моему увольнению, мог ответить любой сотрудник из дежурной смены: начальник смены, старший оперативный дежурный, помощник оперативного дежурный по разбору. Судом была назначена фонографическая экспертиза телефонного звонка, но запись оказалась не пригодна для проведения исследования.

УВД по Томской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его. Суд кассационной инстанции, на 180 градусов перевернув решение первого суда, непонятно на каком основании установил, что именно я, как старший оперативный дежурный, обязан был принять и зарегистрировать телефонное сообщение Соболь о нападении на несовершеннолетнего и принять соответствующие меры... При этом ни новых допросов свидетелей, ни дополнительной оценки письменных доказательств, предоставленных в материалах дела сторонами, не проводилось.

Тем самым суд второй инстанции нарушил ст. 4 Кодекса судейской этики, в которой говорится: "Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти."

К сожалению, в МВД России сложилась порочная практика проведения служебных проверок, в результате которой находится «жертва», на которую возлагается вина за нарушение какого – либо приказа или другого законодательного акта. В результате этого человек увольняется, в лучшем случае - по собственному желанию, в худшем - по отрицательным мотивам. И восстановиться он в правоохранительных органах уже не может. МВД России пребывает в полной уверенности, что если сотрудник обратится в суд за защитой своих прав, то суд будет на стороне работодателя, а не на стороне работника.

Я обжаловал определение кассационной инстанции, но определением судьи Томского областного суда Шефер Л.Ф. от 26 февраля 2009 года мне было отказано в подаче надзорной жалобы. В Верховном Суде также последовал отказ... Таким образом, мною исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

В статье 17 Гражданско - процессуального Кодекса Российской Федерации указано на недопустимость повторного участия в рассмотрении дела. Однако судья Томского областного суда Марисов А.М. принимал участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 21 ноября 2008 года, и в суде надзорной инстанции - 1 июня 2010 года, при этом был председательствующим. А судья Томского областного суда Шефер Л.В. неоднократно принимала участие в рассмотрении моих надзорных жалоб и выносила определения об отказе в передаче на рассмотрение в суде надзорной инстанции (26 февраля 2009 года, 28 июля 2010 года, 23 августа 2010 года.)

Теперь единственный шанс добиться справедливости - публикация в СМИ, так как в соответствии с п.2.2 ст. 17 Федерального Закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», «…квалификационная коллегия судей проводит в обязательном порядке проверки опубликованных в средствах массовой информации сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти».

В данном случае все так и произошло.

Андрей АННЕНКОВ

От редакции:
6 февраля 2012 года Анненков А.В. почтой вернул президенту России Медведеву Д.А. свою государственную награду - медаль "За отличие в охране общественного порядка", которую получил за командировку в Чечню в 2000-2001 годы, где рисковал жизнью, будучи сотрудником милиции. 21 февраля этого года Анненков А.В. был вызван к заместителю губернатора Томской области по вопросам безопасности и управления делами Сухоплюеву Ю.К., который ранее работал прокурором Томской области. Сухоплюев посоветовал бывшему милиционеру устроиться на работу, а также добавил, что проблемой Анненкова А.В. никто заниматься не будет. Так государство рассчиталось с одним из своих граждан, который защищал государственный суверенитет во время Чеченской войны.
Анна Вольгушева вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.06.2012, 16:34   #2
Garikor
Почетный гость форума
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: г. Москва
Сообщения: 1,494
По умолчанию

Письмо в адрес редакции журнала "ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ" от Альбах А.А. - Председателя Комитета общественной безопасности Администрации Томской области №А-2091 от 24.05.2012 г.:

"Администрация Томской области, рассмотрев материалы публикации в журнале "Профсоюз полиции" (№3 (4) март 2012 г.) "Уволен по служебному несоответствию..." в отношении сотрудника милиции Анненкова А.В., сообщает..."



__________________
Я не люблю себя, когда я трушу,
обидно мне, когда невинных бьют,
я не люблю, когда мне лезут в душу,
тем более, когда в нее плюют.

Последний раз редактировалось Администратор1, 02.06.2012 в 17:16.
Garikor вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.06.2012, 17:22   #3
Виталий Капустин
Член профсоюза
 
Аватар для Виталий Капустин
 
Регистрация: 07.05.2010
Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар
Сообщения: 274
По умолчанию

в европейский суд надо было попробывать обратиться.
и если телефонную запись неудалось даже идентифицировать для проведения экспертизы, то надо было говорить, что не получал никаких звонков и впервые слышу.
Вот тогда бы руководство делало акцент именно на запись телефонного звонка, в котором бы указывалось, что гражданка не сообщила никаких подробностей случившегося.
И все.
А так - он признался - да, я получал сообщения но не записал потому, что она не сказала адреса, то есть он сам и признался в том, что и нужно было бы доказывать. Понадеялся на порядочность руководства, а они же его и уволили за честность.
Виталий Капустин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.06.2012, 20:04   #4
simakov-yuriy@mail.ru
Новички
 
Регистрация: 31.03.2012
Сообщения: 18
По умолчанию

Что тут сказать. Виновность была подтверждена служебной проверкой. Вот изначально и надо было доказывать, кто принимал сообщение. Суд 1-й инстанции принял справедливое решение-это факт. А вот 2-я инстанция, это уже не без помощи руководства УМВД, да и выплачивать ещё деньги...
И действительно бывшие милиционеры, пенсионеры, инвалиды ни кому не нужны. Как сказал зам .губернатора Сухоплюев, проблемой Анненкова никто не будет заниматься- вот она бюрократия где сидит, но сказал хоть правду, что надо устраиватся на работу. Тут всё понятно в дальнейшем. В ЕСПЧ уже поздно обращаться, сроки прошли. Делать выводы для себя должны -работающия полиция. Вот был бы профсоюзный комитет при УВД может и не было такого. Считаю, что надо создавать профсоюз при каждом УМВД, РОВД и т.д.- это будет на пользу для всех и для МВД и для сотрудников.
simakov-yuriy@mail.ru вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.06.2012, 20:53   #5
Марина Мазаева
член профсоюза
 
Аватар для Марина Мазаева
 
Регистрация: 12.01.2010
Адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург
Сообщения: 2,069
По умолчанию

Вы ошибаетесь, Анненков никогда не признавался, что он принял этот звонок. А в Европейский суд он обратился с нарушением срока.
__________________
Объединенный профсоюз сотрудников органов внутренних дел Свердловской области:
http://www.policemagazine.ru/
Марина Мазаева вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.06.2012, 00:35   #6
Виталий Капустин
Член профсоюза
 
Аватар для Виталий Капустин
 
Регистрация: 07.05.2010
Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар
Сообщения: 274
По умолчанию

Ну да. Он ведь не после кассации обратился, и 6 месяцев после вступления в силу решения суда, а ждал вот верховного суда и еще бог знает кого.
Здесь можно посмотреть на вопрос с такой стороны.
гражданка обратилась с заявлением (Соболь) или как там ее.
впоследствии было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, который никто не обжаловал. Вместе с тем данное заяление и его не регистрация (как то установил суд) послужила основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности (увольнение) сотрудника милиции.
данная гражданка обратилась впоследствии с жалобой, что ее заявление типа никто не принял, которая впоследствии стала основанием для назначения служебной проверки.
По результату отказа в ВУД и его необжалования можно сделать вывод о том, что гражданка заявила ложный донос о преступлении.
Который впоследствии стал результатом увольнения сотрудника.
Таким образом, заявив о ложном преступлении - нарушено право на труд сотрудника мвд и необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности.
Вот в принципе и понятно становиться, что этому Анненкову необходимо обратиться по подследственности о возбуждении уголовного дела в отношении гражданки Соболь ( или кто там звонил) о ложном доносе (ст.306 УК РФ).
для начала. потом посмотрим что можно сделать еще.
Виталий Капустин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.06.2012, 12:00   #7
Марина Мазаева
член профсоюза
 
Аватар для Марина Мазаева
 
Регистрация: 12.01.2010
Адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург
Сообщения: 2,069
По умолчанию

Там все сроки прошли , ведь событие было больше 3 лет назад. Я ему предлагала подать в суд по надуманным основаниям , но он решил подождать ответа из Томского областного суда, куда его жалоба была перенаправлена из Высшей квалификационной коллегии судей .
__________________
Объединенный профсоюз сотрудников органов внутренних дел Свердловской области:
http://www.policemagazine.ru/
Марина Мазаева вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.06.2012, 19:47   #8
Ataman616
Новички
 
Регистрация: 11.01.2012
Адрес: Томская область, г. Томск
Сообщения: 5
По умолчанию

Да, но надо ещё и учитывать, что мне вменили должностные обязанности начальника смены. у которого это всё написано в должностных инструкциях, который находился на рабочем месте. И то что, на момент моего увольнения и меня было одно действующие взыскание...
Ataman616 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы можете прикреплять файлы
Вы можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +7, время: 23:50.


vBulletin® 3.6.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: RSN-TeaM (zCarot)
В случае проблем с регистрацей на форуме пишите сюда yur4672@yandex.ru
Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования Форум сотрудников МВД Профсоюз сотрудников милиции